Bifaz

De Wikipedia
Saltar a navegación Saltar a la gueta
Primer bifaz publicáu na hestoria de l'Arqueoloxía, por John Frere (añu 1800).

Un bifaz[1] ye una ferramienta lítica prehistórica que sirvía pa cortar, rallar y furar otros materiales. Tratar d'una piedra de gran durez, xeneralmente xil, que ye tallada por dambes cares hasta consiguir una forma triangular con una base semicircular. El bifaz caracteriza una etapa de la Edá de Piedra: el Achelense, anque s'atopa tamién, amás, nel Paleolíticu Mediu ya inclusive con posterioridá. El so nome contemporaneu provien de que'l modelu arquetípico sería una pieza de talla, xeneralmente, bifacial (esto ye, con dos cares), de morfoloxía almendrada y tendente a la simetría según un eje llonxitudinal y según un planu d'achaplamientu. Los bifaces más comunes tienen la zona terminal en punta y la base arrondada, lo que-yos da'l so forma tan representativa, que s'añedir a la talla bifacial que cubre dambes cares total o parcialmente.

Los bifaces fueron les primeres ferramientes prehistóriques reconocíes como tales: nel añu 1800 apaez la primer representación d'un bifaz, nuna publicación inglesa de la mano de John Frere.[2] Hasta entós atribuyíase-yos un orixe natural y supersticioso (llamábase-yos «piedres del rayu» —o ceraunias—, porque la tradición popular sostenía que se formaben nel interior de la tierra al cayer un rayu, y que depués salíen a la superficie; de fechu entá son usaes en ciertes rexones rurales como amuletos contra les nubes). La pallabra «biface», bifaz en francés, ye utilizada per primer vegada en 1920 pol anticuariu Vayson de Pradenne,[3] conviviendo esti términu cola espresión «hachu de mano» («coup de poing»), propuesta por Gabriel de Mortillet enforma tiempo antes,[4] pudiendo dicise que namái por cuenta de la autoridá científica de François Cantos y Lionel Balout impúnxose'l vocablu definitivu.[5]

Sicasí, yá que estes primeres definiciones del bifaz basábense namái en pieces ideales (o clásiques), de talla tan perfecta que llamaben l'atención inclusive de los ensin entender, mientres años túvose una noción demasiáu encajonada del oxetu. Col tiempu, la profundización na conocencia d'esti tipu líticu implicó una meyor comprensión de les sos carauterístiques, estremándose ente un bifaz puramente dichu y una pieza lítica bifacial; ello ye que tal como s'entiende güei día, un bifaz non siempres ye una pieza bifacial y hai ensame de pieces bifaciales que nun son n'absolutu bifaces.[6] N'opinión del profesor Benitu del Rei, de la universidá de Salamanca: «El nome de "bifaz" tien d'acutar pa les pieces antigües, anteriores al interestadial Würm II-III»,[7] anque, coles mesmes, almite que ciertos oxetos posteriores pueden escepcionalmente ser denominaos bifaces (Benitu del Rei, op. cit., 1982, páxina 305 y nota 1).

Tampoco tien d'identificase bifaz con hachu. Desafortunadamente el vocablu hachu foi, mientres enforma tiempu, una pallabra comodín en tipoloxía lítica pa una gran diversidá d'instrumentos líticos, sobremanera nuna dómina na que s'ignoraba la verdadera utilidá de munchos d'ellos. Nel casu concretu del bifaz paleolíticu, hachu ye un términu desaparente. Yá s'indicó nos años 60: «hai que refugar[lo] como interpretación errónea d'esos oxetos que nun son "hachos"».[8] Argumentu acotáu por posteriores investigaciones, sobremanera sobre les buelgues d'usu, como podrá vese más palantre.[9]

Politetismo[editar | editar la fonte]

Ye ciertu que'l modelu de bifaz más carauterísticu y repitíu presenta, nel so estremu terminal, una zona apuntada o ojival, filos cortantes llaterales y una base más o menos arrondada (esto ye, los bifaces de morfoloxía llanceolada y los amigdaloides, según otros de la mesma «familia»). Sicasí, el bifaz ye un preséu que la so forma puede variar enforma, yá que los hai circulares, triangulares, elípticos, etc. El so tamañu mediu bazcuya ente 8 y 15 centímetros, anque los hai más grandes y más pequeños.

Bifaz achelense bien típicu.

Tecnológicamente, caracterícense por que fabríquense sobre cantar, bloque o lasca, per mediu d'una fechura bifacial, con negativos de lascados que, polo común, invaden la pieza nos sos dos cares. Esta talla puede realizase con percutor duru (de piedra), pero puede completase, pa llograr resultancies más fines, con percutor blandiu (de cuerna). Sicasí, nel aspeutu teunolóxicu'l bifaz tamién presenta numberoses esceiciones: por casu, los llamaos monofaces tán tallaos por una sola cara y los bifaces parciales caltienen una gran porción de la corteza natural del soporte, colo que dacuando ye fácil confundilos con cantares tallaos; y los «bifaces d'economía», al tar tallaos sobre soportes bien fayadizos (xeneralmente lascas), apenes s'ellaboren con unos pocos retoques.

En resume, a pesar de qu'el bifaz ye un tipu líticu de personalidá reconocida por múltiples escueles tipolóxiques y por distintos paradigmes arqueolóxicos, y a pesar, tamién, de ser fácilmente reconocible (siquier los exemplares más carauterísticos), les sos llendes son prácticamente imposibles de determinar por cuenta de la so personalidá politética: esto ye, el modelu ideal axunta una serie d'atributus bien definíos, pero nengún d'ellos ye necesariu nin suficiente por que una pieza en concretu seya considerada un bifaz. Unos cuantos d'esos atributos basten pa la identificación del preséu, anque falten otros tantos.

«La talla d'un bifaz funciona como un encadenamientu complicáu de xestos técnicos que namái llegamos dacuando a desvelar nos sos últimos estadios, lo que complica'l so estudiu. Si esi entueyu d'intenciones al fabricar un bifaz xunir a la so variedá de formes [...] daremos cuenta de qu'el bifaz ye un preséu de los más problemáticos y complexos na Prehistoria»

Benitu del Rei, op. cit. 1982, páxines 314 y 315.[7]

Cronoloxía y xeografía del bifaz[editar | editar la fonte]

Ateniéndose a los bifaces del Paleolíticu Inferior y Medio, esiste abondo consensu alrodiu de l'apaición del bifaz a partir del Olduvayense africanu. N'efectu, los bifaces más antiguos conocíos vienen de África, fai cerca d'un millón novecientos mil años (cuandoquier, nel xacimientu de Konso-Gardula y Melka Kunturé, al sur d'Etiopía): los primeres son toscos, polo que ye más fayadizu clasificalos como «protobifaces» (son rudimentarios, gruesos y escasos), magar los verdaderos bifaces de contornes simétriques daten, nesos mesmos llugares, de fai aproximao un millón doscientos mil años.[10]

Los niveles más antiguos de Dmanisi (Xeorxa), designaos colos númberos II, III ya IV, depararon cerca d'un millar d'oxetos tallaos, pero nun inclúin nengún bifaz.[11] Anque n'Europa y Asia conocíense numberosos xacimientos preachelenses ensin bifaces (dalgunos d'ellos sólidamente fechaos[12]), hasta que s'afayaron los fósiles de Dmanisi (amás de los d'Atapuerca, daqué posteriores) non pudo cuestionase la idea defendida por ciertos estudiosos que consideraben que los seres humanos salieren d'África con utillaje relativamente evolucionáu, qu'incluyiría los bifaces; dende entós pudo falase con propiedá d'un Paleolíticu inferior arcaicu (preachelense) fuera d'África. Esto ye, que los primeros humanos non africanos desconocíen los bifaces y les sos industries basar en lascas y cantares rudimentariamente tallaos. Esisten ciertes teoríes propuestes pa esplicar por qué n'África s'usaron bifaces mientres cientos de miles d'años, ente que fora d'esti continente la teunoloxía yera muncho más primitiva:[13]

Si colar d'África foi porque pasó daqué que-yos fixo colar se. Los humanos, si tamos bien nun llugar, de normal quedamos. Y lo que-yos fixo colar se, bien probablemente, foi la competencia con otros humanos. A partir del momentu en qu'unos grupos adquirieron la teunoloxía achelense y empezaron a esplotar los recursos naturales de manera más eficiente, los grupos que nun la adquirieron viéronse obligaos a camudar de residencia pa ganase la vida. Y debieron de faelo apocayá más d'un millón y mediu d'años, que ye la fecha en qu'apaeció'l Achelense

Eudald Carbonell y Josep Corbella, op. cit., 2000, páxina 76.

Constátase que, en Europa, y más concretamente en Francia y Inglaterra, los bifaces más antiguos nun apaecen hasta'l interglaciar Günz-Mindel, más o menos, fai 750 000 años, nel llamáu complexu Cromeriense,[14] anque la so xeneralización producir nel llamáu Abbevillense, consideráu en principiu una cultura independiente —antecesora del Achelense— y que, güei día, incluyóse nésti, como una facies arcaica, dientro del Achelense Antiguu, o como forma de designar determinaos bifaces toscamente trabayaos.

Mapa averáu del repartu de les cultures con bifaces mientres el Pleistocenu Mediu (Achelense)[15]

L'apoxéu de los bifaces producir nuna extensísima área del Vieyu Mundu, especialmente mientres la glaciación Riss, nun complexu cultural de calter casi cosmopolita conocíu como Achelense. Nuna zona más amenorgada, sobrevive mientres el Paleolíticu Mediu, siendo especialmente importante na facies llamada Musteriense de tradición Achelense, hasta mediaos de la glaciación Würm.

(N'Europa) «Atópense pequeños bifaces dende'l Achelense cimeru hasta'l Auriñaciense

Pierre-Jean Texier (páxina 18)[16]

Polo que respecta al continente asiáticu mientres el Paleolíticu Inferior, los bifaces apaecen nel Subcontinente Indiu y en Oriente Mediu, al sur del paralelu 40° N, pero tán ausentes al este del meridianu 90° Y; de cuenta que l'arqueólogu estauxunidense Hallam L. Movius estableció una frontera ente les cultures con bifaces, escontra l'oeste, y les que caltienen la tradición lítica basada nos cantares tallaos y les lascas retocaes, como la industria de Zhoukoudian, la cultura Fen y la cultura de Ordos en China, o los sos equivalentes de Indochina. Escepcionalmente'l Padjitaniense de Java ye l'únicu que presenta bifaces nuna situación tan oriental.[15]

Dende los primeres esperimentos de talla pudo comprobase la relativa facilidá cola que ye posible fabricar un bifaz:[17] esto podría ser, en parte la clave del so ésitu. Per otra parte, nun ye un preséu bien esixente respectu al tipu de soporte, nin de roca, siempres que la quebra seya concoidea. Almite la improvisación y les correcciones, sobre la marcha, ensin necesidá de planiar descomanadamente y, sobremanera, nun ye necesariu un aprendizaxe llargo nin sacrificao. Tou xuníu, fixo que los oxetos de talla bifacial sían desaxeradamente persistentes a lo llargo de tola Prehistoria. A esto, xúnese la so falta d'especialización funcional, siendo potencialmente eficaces nuna enorme variedá de xeres, dende les más pesaes, como cavar la tierra, baltar un árbol o romper un güesu, hasta les más delicaes, como cortar la coxuntura d'una articulación, filetear la carne o furar diversos materiales.

A lo último, el bifaz constitúi una forma prototípica que, refinándose, da llugar a tipos más evolucionaos, especializaos y sofisticaos, como puntes de proyeutil, cuchiellos, azaes, hachos, etc.

Analís[editar | editar la fonte]

Daes les dificultaes tipolóxiques pa determinar les llendes de lo que ye un bifaz, ye importante, nel so analís, tener en cuenta'l contestu arqueolóxicu del que procede (allugamientu xeográfica, estratigrafía, otros elementos acomuñaos del mesmu nivel, cronoloxía...). Igualmente, al ser una pieza d'oríxenes tan antiguos, ye necesariu estudiar el so estáu físicu (estableciendo les alteraciones naturales: pátina, llustre, rodamientu, alteraciones mecániques —frayatos—, térmiques y/o físicu–químiques que sufrió, pa poder estremales de los repulgos dexaos pola mano humana).

La materia primo ye un factor significativu nel estudiu de los bifaces, non tantu pola resultancia que puede llograse al trabayala, sinón pa intentar entender la economía de suministru de los humanos prehistóricos y los sos movimientos al traviés de la so redolada. Nel Gargüelu d'Olduvai (Tanzania), los llugares más próximos p'abastecese de materia primo falten unos diez kilómetros de los asentamientos; sicasí, nes terraces fluviales de Europa occidental, el xil o la cuarcita son accesibles peruquier; esto implica, necesariamente, distintes táctiques de suministru y aprovechamientu de los recursos disponibles.[18] Sicasí, la meyor o peor respuesta a la talla de la materia primo ye, comparáu colo anterior, un factor subsidiario, una y bones los artesanos paleolíticos yeren capaces d'afaer la so estratexa de trabayu a lo que tuvieren a mano, llogrando les resultancies más o menos deseyaes, inclusive coles rocas más rebeldes, tal como comprobaron numberosos especialistes (Cantos, Tixier, Balout: en Benitu del Rei, 1982, op. cit. páxines 306-307;[7] Hayden, Carol et alter, Jeske, etc.: en Torrence, 1989[19]). A pesar d'ello ye importante anotar el tipu de granu, la so testura, la presencia de diaclasas, vetes, impureces, conos de quebra…

Pa cubrir l'estudiu del usu, indícase si esisten traces d'usu visibles macroscópicas: como seudorretoques, frayatos y flexones d'usu, inclusive llustre. Si la pieza tuviera en bon estáu, podría preparar pa un estudiu trazalógico microscópicu, asuntu que se va tratar más embaxo. Amás de estes xeneralidaes, comunes a toa pieza arqueolóxica tallada, los bifaces precisen un analís técnicu de la so fechura y un analís morfolóxicu.

Analís técnicu[editar | editar la fonte]

L'analís técnicu trata d'elucidar caúna de les fases de la cadena operativa d'un bifaz, que ye bien flexible: puede cargar la mayor parte del trabayu en cualesquier de los sos eslabones o partilo equilibradamente. Esti tipu d'exame empieza poles estratexes de suministru de la materia primo, la manufactura puramente felicidá, l'usu, l'alicáu o tresformamientu del instrumentu a lo llargo de la so vida útil y, a lo último el so abandonu.

Ye posible esmerarse na busca d'una materia primo de más calidá, o nun soporte más aptu (asina, inviértese más en llograr un bon fundamentu, pero afórrase dempués el trabayu de la talla, esto ye, treslládase l'esfuerciu de primeres de la cadena operativa); igualmente l'artesanu puede centrar la mayor parte del trabayu na fechura, de cuenta que nun importa si partir d'una base más o menos apropiada, embriviendo riesgos a cuenta de una carga mayor a la fin de la cadena operativa.

Soporte y reserva[editar | editar la fonte]

Bifaz achelense d'economía sobre una gran lasca de cuarcita (direición de percusión: llateral).

Lo más habitual ye que los bifaces fabríquense sobre cantares rodaos o nódulos, pero munchos d'ellos tamién tuvieron como soporte una gran lasca. Los bifaces sobre lasca apaecen dende'l principiu del Achelense y vanse xeneralizando col tiempu. Cuando se da'l casu, la fechura ye más senciella, más somera, pos nun hai que modificar tantu'l soporte, una y bones les lascas, de cutiu, tienen una forma bien fayadiza, dexen un mayor rendimientu y unos pocos lascados dexen tener la ferramienta acabada, inclusive ye más fácil llograr arestes rectillinies. Cuando s'analiza un bifaz sobre lasca hai que considerar la posibilidá de qu'ésta seya predeterminada (Levallois o similar); seya que non, ye necesariu indicar les carauterístiques que tien: tipu de lasca, talón, direición de percusión.[20]

Acuta: por acuta entiéndese la corteza natural del soporte líticu (quixarru, pequeñu bloque, nódulu, gran lasca o plaqueta de piedra), que, por cuenta de la erosión y a les alteraciones físicu-químiques, esto ye, la meteorización, faen que l'esterior del cantar seya distintu del interior. De cutiu recibe'l nome de córtex o, a cencielles zona cortical, nel casu del chert, el cuarzu o la cuarcita; l'alteración ye básicamente mecánica y, aparte del color y el rodamientu, caltien les mesmes carauterístiques (durez, tenacidá...). Sicasí, el xil ta arrodiáu d'una corteza caliar, blanda y ensin provechu pa la talla lítica. Nel casu de los bifaces, al ser preseos nucleares, convien indicar la cantidá y localización del córtex pa entender meyor el tipu de fechura, o trabayu que se realizó. Anque lo normal ye pensar que, a mayor presencia de corteza, esto ye, a mayor zones en brutu, más arcaica paez la pieza, la reserva nun tendría de tomar se como criteriu evolutivu o cronolóxicu.

Munchos bifaces parcialmente tallaos nun son necesariamente arcaicos, a cencielles ye que nun precisaben más trabayu, son bifaces d'economía. Otra manera, cuando un soporte ye pocu fayadizu, precisa una fechura más enllargada. Hai bifaces que'l so soporte ye irreconocible por cuenta de la fonda y completa talla que sufrió la pieza, lo qu'esanicia cualquier muerte orixinal del mesmu.

Pueden estremase los siguientes estremaos nesti campu:

Monofaz.
Bifaz parcial.
  • Monofaces: (dacuando, tamién llamaos unifaces) namái tán tallaos por una de les sos cares y la reserva ocupa totalmente la opuesta. La talla monofacial nun torgar clasificar esti tipu de pieces como bifaces; per otru llau, ésta tampoco ye nenguna traza d'arcaísmu, polo que la presencia de monofaces nun ye, en nengún casu, un indicador cronolóxicu.
  • Bifaces parciales: La reserva afecta a la base y la parte central. La zona en brutu que, evidentemente, nun ye cortante, algama hasta 2/3 partes del llargor de la pieza.
  • Bifaces de base reservada: Namái tienen la base reservada, que nun ye cortante, pero'l córtex nun supera un terciu del llargor máximu. En dellos casos, a la reserva basal puede sumase una reserva llateral, afectando a una de les arestes, que sería, pos, roma: ye lo que se denomina «envés natural». Yá nel sieglu XIX, Gabriel de Mortillet punxo la énfasis na presencia d'enveses corticales o basales que dexen una zona non cortante nel perímetru de la pieza: «Inclusive dalgunes de les pieces meyor trabayaes apréciase davezu, unes vegaes na base, más de cutiu nun llateral, una pequeña área dexada ensin talla, en brutu. Podría pensase nun descuidu o nun defectu. Pero lo más frecuente, poro, lo más plausible, ye pensar que se trata de daqué intencional. Hai un bon númberu de bifaces cola base en brutu, ensin tallar o parcialmente forgada... son pieces nes que se dexó arremente una zona d'agarre que se denomina talón. Esti talón sirve de asidero, pos ye una zona de bona prensión»[21] (anguaño, nun se refuga esta idea, pero nun pudo ser probada nin xeneralizada).
Bifaz de base reservada.
Bifaz con envés llateral.
  • Bifaces con reserva residual na aresta: Son bifaces con tol perímetru cortante, sacante dalgún pequeñu envés parcial o zona cortical (dexando una pequeña zona ensin filu). Esi pequeñu envés puede ser basal, llateral o oblicuu. Sía que non, esti envés tien de ser pequeñu, dexando a cada llau, dos tales arestes cortantes.
  • Bifaces con tol perímetru cortante: Nesti casu tol perímetru del bifaz ta talláu y tien un filu cortante, lo que nun torgar que queden zones residuales de corteza en dalguna de les cares, ensin qu'éstes afecten a la efectividá de les arestes.

La fechura[editar | editar la fonte]

La fechura ye la manufactura puramente felicidá. Lo más normal ye qu'ésta seya la fase más importante na fabricación d'un bifaz, anque non siempres asocede asina, como s'indicó nel casu de los bifaces sobre lasca o sobre un quixarru bien fayadizu. Cuando s'estudia la ellaboración d'un bifaz ye necesariu identificar el tipu de percutores qu'intervinieron nella. Si hai dellos tipos de percutor, ye imprescindible indicar l'orde y la resultancia de cada unu. De xacíu, va haber casos nos que nun seya posible apreciar el tipu de percutor, pero les opciones más habituales son:[7]

Bifaz talláu con percutor duru, ensin rectificación.
  • Los bifaces tallaos puramente con percutor duru,[22] ensin posterior rectificación d'arestes. L'usu d'un percutor de piedra ye lo más habitual na fechura d'un bifaz achelense; la resultancia ye, la mayoría de les vegaes, bien carauterísticu yá que apurre pieces grueses y con cantos irregulares, por cuenta de que los negativos de los lascados tienen un contraconcoide bien pronunciáu. Los lascados son escasos, anchos y curtios (bien fondos), que se lleven, nel talón, grandes cachos d'aresta: el cuéncanu tan acentuáu de los lascados provoca arestes tropezoses. La seición ye irregular, de cutiu sub-losángica; la interseición ente los dos cares de la pieza xenera un ángulu abiertu, del orde de 60° a 90° sexagesimales. Cuidao que, nestos bifaces, nun se rectifiquen les irregularidaes de la talla, el so aspeutu ye similar al de los nucleos; ello ye que les lascas llograes yeren aprovechaes na secuencia granible. Ye común qu'esti tipu de fechura apurra «bifaces parciales» (esto ye, cola talla incompleta, dexando amplies zones de la superficie orixinal del soporte), «monofaces» (bifaces tallaos por una sola cara), «bifaces d'estilu Abbevillense» y «bifaces nucleiformes». Xeneralmente, esti tipu de fechura ye un síntoma d'arcaísmu, pero nun puede tomase como un indicador cronolóxicu, sacantes que'l conxuntu líticu vaya acompañáu de datos arqueolóxicos contextuales que dexen datar la industria.
Bifaz talláu con percutor duru, coles arestes rectificaes tamién con percutor duru.
  • Los bifaces tallaos con percutor duru y arestes rectificaes tamién con percutor duru tienen un aspeutu daqué más equilibráu, yá que la rectificación consiste, precisamente, nuna segunda (o tercer) serie de lascados, tamién como se dixo, con percutor duru, que regulariza les imperfecciones y apurre un acabáu más correctu. La rectificación ye, de cutiu, llamada tamién retaya[23] y, unes vegaes realizar por mediu de lascados invasores y, otres vegaes, son golpes más pequeños, marxinales, aplicaos namái nes sinuosidades más marcaes, y, de cutiu, reflexaos, dexando marques escaleriformes. La rectificación d'arestes con percutor duru dar dende'l principiu del Achelense, y persiste inclusive hasta'l Musteriense, polo que tampoco puede tomase como indicador cronolóxicu (pa poder consideralo como una señal evolutiva, tien de dir acompañáu d'otros datos arqueolóxicos complementarios ya independientes). Sía que non, los bifaces resultantes suelen tener una figura menos pesada, más clásica, de «forma almendrada» o «oval», tendente a la simetría y con menor proporción de corteza (esto ye, de la superficie orixinal del soporte). Nun ye seguro, al igual qu'asocede nos casos que se citen de siguío, que la retaya tenga siempres como oxetivu atenuar la sinuosidad de les arestes y esaniciar irregularidaes; ello ye que ye posible comprobar fehacientemente que en ciertos casos retayar tien como finalidá alicar un filu embotáu pol usu o una punta deteriorada.[24]
Bifaz probablemente forgáu con percutor duru y rectificáu darréu con percutor blandu.
  • Los bifaces forgaos con percutor duru, hasta consiguir una preforma y terminaos con percutor blandu: son aquellos nos que ye posible estremar lascados anchos y curtios, con fondos contraconcoides (restos de la primer fase de la fechura, esto ye'l forgáu), y depués fueron afinaos con percutor blandu (de cuerna o de madera duro) dexando repulgos más nidios, con un contraconcoide apenes visible, con marques menos fondes, pero más dilataes, invasores y, dacuando, con pequeñes y abondoses ondes de quebra. Resulta complicáu, de cutiu, estremar los lascados realizaos con unu y otru percutor, una y bones el percutor duru, si ye pequeñu y aplícase afechiscamente, puede deparar marques bien similares, confuses. Los bifaces asina llograos suelen ser equilibraos, simétricos y, dacuando, inclusive relativamente esplanaos. Comoquier, la talla con percutor blandu apaez nel achelense plenu, polo que ye, cuandoquier, una orientación post quem, pero nun dexa mayores precisiones. La so mayor ventaya respeuto al percutor duru anicia en que dexa estrayer lascas más invasores, pero tamién más fines y con un talón apenes desenvueltu, lo que dexa caltener, o inclusive ameyorar, la eficacia del filu, con un mínimu gastu de materia primo. L'inconveniente ye que ye bien esixente cola materia primo, riquiendo roques de meyor calidá. Sicasí, entá nun esisten estudios que dexen oldear si retayar con percutor blandu amonta'l rendimientu de la materia primo por kg, tampoco esisten datos sobre la diferencia en gastu d'enerxía n'unu o otru percutor, anque hai quien considera qu'el percutor blandu rique más esfuerciu, una mayor curva d'aprendizaxe, anque, en contrapartida ufierta más lascas con un menor gastu en materia primo.[18]
Bifaz talláu con percutor blandu, ensin que s'aprecien buelgues de percutor duru.
  • Los bifaces tallaos y rectificaos puramente con percutor blandu[22] son muncho más raros. De fechu ye más que posible que tamién fueren primeramente forgaos con percutor duru, pero la talla cubriente, regular ya invasora del percutor blandiu borró toa muerte del mesmu. El percutor blandu nun puede atacar direutamente cualquier plataforma de percusión y nun ye del tou fayadizu pa ciertes materies primes, y dambes tienen de ser accesibles a esta técnica; por eso, precísase, bien una talla previa con percutor duru, o bien empezar con una lasca como soporte, yá que el so filu ye fráxil (tamién sirven cantares bien esplanaos y plaquetas). Esto ye, que, anque tola fechura d'un bifaz fixérase con percutor blandu, ye plausible suponer que tamién esiste una fase de forgáu pa preparar una preforma, y una o delles fases de rectificación pa terminar la pieza; lo que nun ta claro ye la separación de dambes fases (pudiera ser que tol trabayu realizar nun solu ciclu operativu). La fechura con percutor blandu dexa un mayor control sobre la talla, y, amás, gasta menos materia primo, de cuenta que se llogren filos más llargos, más agudos, más uniformes, y allárgase la vida útil de la pieza. Los bifaces tallaos totalmente con percutor blandu suelen ser desaxeradamente harmoniosos, simétricos y planos, con arestes bien rectillinies o torsas y con negativos de lascados bien sutiles, que los sos contraconcoides son difusos, allargaos, con ondulaciones bultables y nervios tan nidios que ye difícil estremar ónde empieza un lascado y ónde termina otru. La seición ye xeneralmente regular y biconvexa, la interseición de les cares forma un filu con un ángulu agudu, de cutiu en redol a los 30°. Son pieces de gran maestría polo que ye normal que sían estéticamente curioses. Por eso suelen acomuñar a industries evolucionaes como les últimes fases del Achelense (v.g.: el Micoquiense) o'l Musteriense. Sicasí, hai que ser precavíu, pos la fechura con percutor blandu nun puede datar por sigo mesma nenguna industria lítico.

Hai que tener en cuenta qu'un bifaz nun yera l'oxetivu de los artesanos prehistóricos, sinón un mediu, una ferramienta y, como tal, foliábase, deteriorábase o se rompía mientres el so emplegu; por ello, cuando lleguen a manos del arqueólogu paleolitista o del tipólogo, atópase una pieza que puede sufrir cambeos drásticos a lo llargo de la so vida útil. Ye habitual detectar filos alicaos, puntes reconstruyíes y figures deformadas por una talla destinada a siguir aprovechando la pieza hasta qu'ésta ye abandonada. Les pieces pueden, inclusive, ser reciclaes darréu; nesti sentíu, François Cantos esplica que los bifaces «atópense dacuando nel Paleolíticu Cimeru. Esta presencia, que ye ensin dulda normal nel Perigordiense I, ye de cutiu debida, nos otros niveles, a una recoyida de bifaces musterienses o achelenses.».[25]

L'estudiu detalláu de la fechura d'una subpoblación de bifaces perteneciente a una industria lítico dada sirve pa establecer una descripción precisa del procesu de fabricación del bifaz y p'efectuar comparances estadístiques con otros grupos de bifaces (lo que técnicamente llámase Y. D. A.exploratory data analysis n'inglés— o “analís exploratorio de datos”.

Analís morfolóxicu[editar | editar la fonte]

Tradicionalmente, el bifaz foi empobináu cola parte más estrecha escontra riba (presuponiendo qu'ésta sería la so parte más activa, lo cual nun ye escabarriáu teniendo en cuenta la gran cantidá de «bifaces de base reservada» qu'apaecen). El exa de simetría qu'estrema en dos el bifaz llámase exa morfolóxica, y como cara principal suel escoyese la más regular y meyor tallada. Estos son simples convencionalismo tipolóxicos pa entendese ente especialistes. Pola mesma razón, al describir la morfoloxía d'un bifaz (y de cualquier oxetu líticu talláu) ye necesariu refugar términos que se refieren a conceutos puramente técnicos. Nesti casu concretu, ye necesariu refugar el términu talón pa referise a la base del bifaz, pos esti vocablu, en tipoloxía lítica, yá se cinxe a una parte bien concreta de la lasca (que nada tien que ver cola base d'un bifaz). Igualmente, sería un error usar la espresión zona distal, pa referise a la zona terminal o ápice del bifaz.[24]

Elementos morfolóxicos d'un bifaz.

La Zona Terminal d'un bifaz ye, xeneralmente la parte más estrecha y opuesta a la base, la so forma más común ye l'apuntada —más o menos aguda, y más o menos ojival—, tamién hai bifaces cola zona terminal arrondada o poligonal ensin apuntar— y, a lo último, bifaces de filu terminal tresversal a la exa morfolóxica de la pieza, ye dicir bifaces-hendidor y bifaces espatulados…

La Zona Basal, opuesta a la zona terminal (que suel ser más ancha o más gruesa), puede describise de frente: reservada, tallada parcial o totalmente, pero non cortante, o, a lo último, base cortante. De perfil indica si ye arredondiada (poligonal), plana o apuntada; etc.

Les Arestes: Descríbense morfológicamente de frente, y nesi casu pueden ser convexes, rectillinies o cóncaves; amás de eso pueden ser más o menos regulares. Casos especiales son los d'arestes denticuladas —festoneadas— o con mozquetes. Nesti apartáu hai d'indicase, si ye necesariu, la esistencia d'enveses corticales non filosos. Reparaes de perfil, les arestes pueden tener una delineación ensin irregularidaes (rectillinies o torsas, esto ye, en forma de nidia S) o ser, dende llixeramente tropezoses hasta bien tropezoses (siempres refiriéndonos a les zones cortantes). Otros datos importantes a considerar nesti apartáu ye'l mesmu desenvolvimientu del filu, esto ye, si ocupa tol perímetru del bifaz o namái ciertes zones y cuálos.

La Seición tomar na zona central del bifaz o nun sector cercanu al ápice; esto dexa entender cómo se trabaya cada parte de la pieza, inclusive ye posible discernir retayes o reconstrucciones de zones deterioraes del cantu. Estremamos los siguientes tipos de seición: triangulares (subtriangulares y triangulares con envés), rombales (romboidales y rombales con envés), trapeciales (trapezoidales y trapeciales con envés), pentagonales (pentagonoides y pentagonales con envés), poligonales, biconvexas o lenticulares (sublenticulares)…

La Figura: Por definición, el bifaz tendría de tener, vistu de frente una contorna más o menos equilibrada, con una exa morfolóxica que sirve, coles mesmes, como exa de simetría billateral y un planu d'achaplamientu que sirve como planu de simetría bifacial. Esto nun quier dicir que tolos bifaces sían perfectamente simétricos. En primer llugar, la simetría ye un llogru llográu dempués de milenios de perfeccionamiento teunolóxicu, polo que nun ye d'estrañar que les pieces más arcaiques sían daqué disimétriques. En segundu llugar, la simetría ye un criteriu tipolóxicu, pero non necesariamente ayuda a crear pieces más efectives. Ye necesariu esprendese de prexuicios estéticos presentistas y nun escaecer que los bifaces yeren usaos en llabores duros y variaes: deteriorábense, foliábense y rompíense; polo que, de cutiu yeren «reparaos», retayando los sos filos, recuperando les sos puntes o refabricándolos dafechu. Nos muséos, y colecciones particulares, suelen esponese pieces escepcionalmente belles y modéliques, lo cual ye bien didácticu, pero nuna escavación arqueolóxica, la mayor parte de lo que llega a los prehistoriadores son réfugos, pieces probablemente refugaes dempués d'una llarga y complexa vida como ferramientes: tuvieron qu'afaese a circunstancies particulares, a necesidaes concretes que desconocemos y que, ensin dulda, alteriaron la pieza orixinaria; por eso, la simetría —connatural al conceutu clásicu ya ideal de bifaz— non siempres se caltien en pieces arqueolóxiques reales.

Resalvando'l problema que s'acaba d'esponer, por razones práctiques, les figures de los bifaces clasificar nes siguientes categoríes:

Figures de bifaz
Biface triangulaire.png
Biface amygdaloide.png
Biface flexueux.png
Coup de poing acheléen.jpg
Biface.jpg
Bifaz triangular
Bifaz amigdaloide
Bifaz cordiforme
Bifaz

micoquiense

Biface discoide.png
Biface ovalaire.png
Biface limande.png
Biface naviforme.png
Biface losangique.png
Bifaz discoide
Bifaz ovoide
Bifaz

naviforme

Bifaz losángico
Biface-hachereau.png
Biface lageniforme.png
Biface abbevillien.png
Biface nucleiforme.png
Question mark.svg
Bifaz-hendidor
Bifaz espatulado
Bifaz abbevillense
Bifaz nucleiforme
Otros

Dimensiones y coeficientes[editar | editar la fonte]

Dimensiones básiques a tomar nun bifaz achelense.

Les midíes d'un bifaz tienen de tomase teniendo como referencia la exa morfolóxica del mesmu y empobinándolo afechiscamente. Amás de los trés dimensiones básiques (llargor, anchor, grosor), los especialistes propunxeron otres magnitúes, que pueden aportar a bien diverses, siendo les más habituales les que señalen François Cantos (1961[26]) y Lionel Balout (1967[27]):

  • Llargor máximu (L)
  • Anchor máximo (m)
  • Espesura máxima (y)
  • Distancia de la base a la parte d'anchor máximo (a)
  • Anchor a los 3/4 del llargor (o)

Los dos últimes, esto ye, la zona de máximu anchor (a) y l'asitiada a los 3/4 del llargor (o), son llugares bien afechos pa delinear la contorna de la seición del bifaz y pa midir los ángulos del filu (en casu de que nun fora una zona reservada). Estes midíes angulares de les arestes tomar con un goniómetro.

Amás, pueden tomase otres midíes como'l llargor del filu (con una cinta métrica elástica o de lona), el pesu, la Círculo#Elemento del círculu cuerda del filu (en casu de ser un bifaz de bisel terminal tresversal), etc. Tou estes midíes, amás d'usase nos Y.D.A.s sirven pa establecer diversos coeficientes tantu morfolóxicos como técnicos (por casu, la relación ente'l pesu y el llargor de les arestes cortantes, o la relación ente'l percutor y l'ángulu llográu...

Pero los coeficientes más comúnmente usaos son los Índices que Cantos propunxo pa la so clasificación morfolóxicu-matemática de lo qu'él denominó «bifaces clásicos» (Balout propunxo otros, pero son bien similares, polo que nun ye necesariu reincidir na tema[28]):

  • Índiz de redondeamiento de la base: que sirve pa dixebrar los trés grandes families de bifaces clásicos (triangulares, almendrados y ovales): establecer col coeficiente L/a qu'apurre los siguientes estragales de separación:


Bifaz-Redondeamiento de la base.gif
Familia Estragal
Bifaces triangulares (los más regulares)
o subtriangulares (pa los irregulares)
Bifaces almendrados
Bifaces ovales
  • Índiz d'allargamientu: que dixebra los bifaces comunes de los curtios (y, dacuando, de los allargaos). Por casu, na familia de Bifaces ovales sirve pa dixebrar los bifaces discoides de los otros tipos; na familia de Bifaces almendrados usar pa reconocer los bifaces llanceolaos y micoquienses. La operación realizar con L/m y los estragales son:


Bifaz-indice de alargamiento.gif
Allargamientu Estragal
Bifaces curtios
Bifaces comunes
Bifaces allargaos
  • Índiz seccional o d'aplanamientu: que dixebra los bifaces gruesos de los planos y que namái s'emplega en determinaos tipos. Na familia de Bifaces almendrados (combináu col índiz d'allargamientu), sirve pa dixebrar los bifaces amigdaloides (gruesos) de los cordiformes (planos). Úsase'l coeficiente m/y y los estragales son:


Bifaz-indice de alargamiento.gif
Aplanamientu Estragal
Bifaces gruesos
Bifaces planos

Esisten otros índices, al marxe de los cualos ye necesariu aportunar en qu'éstos tienen d'aplicase a lo que Cantos denomina bifaces clásicos, lo que dexa fuera una bona cantidá d'exemplares (bifaces parciales, bifaces de base reservada, bifaces-hendidor, espatulados, d'estilu Abbevillense, nucleiformes, diversos...).

Usu[editar | editar la fonte]

Dende los primeros momentos, los pioneros del estudiu de les ferramientes paleolítiques atribuyeron al bifaz el papel de hachu o, cuandoquier, la realización d'actividaes pesaes. Llueu surdió la idea de qu'el bifaz yera una ferramienta de múltiples funciones, non yá cada bifaz yera un preséu multifuncional, sinón que les distintes formes y tamaños de los diversos exemplares faíen del tipu en sí lo que se dio en llamar coloquialmente «la navaya suiza» del Achelense.

Agarre de un bifaz.png

Como acabamos d'indicar, el bifaz ta destináu a llabores pesaos, trabayos de gran durez; coles mesmes, cada unu d'ellos sirvió pa delles xeres distintes;[29] ye más, yá que los bifaces pudieron ser reciclaos, reafilados y, inclusive, refabricados per mediu de la talla, a lo llargo de la so vida útil pudieron sirvir pa cometíos bien desiguales. Por eso, nun convien utilizar el vocablu hachu pa referise a ellos, pos, ensin dulda, sirvieron pa cavar, cortar, rallar, fender, furar, cutir... Igualmente, el bifaz —dada la so masa— pudo ser, dacuando, aprovecháu como nucleu, y, aprovechando retayar rectificadora o reparadora, llograr lascas que pudieron ser utilizaes como cuchiellos o tresformaes en preseos especializaos per mediu del retoque.

  • Los analises trazalógicos: Los estudios de buelgues d'usu de bifaces paleolíticos realizáronse en xacimientos emblemáticos de casi tol occidente européu, siendo Semenov y, cuantimás, Keeley los pioneros nesti tipu d'especialidá. Lawrence H. Keeley afirma lo siguiente: «La morfoloxía de los bifaces típicos, suxure un rangu d'actividaes potenciales enforma mayor que les lascas».[30] Pero, coles mesmes enceta una serie de problemes: el primeru mora na dificultá de reparar al microscopiu pieces de gran tamañu, polo que, a pesar de conocese millones d'exemplares, bien pocos pudieron ser estudiaos afechiscamente. La segunda gran incógnita surde de la demostración fehaciente de que les mesmes xeres realizar con instrumentos sobre lasca, con mayor eficacia, inclusive:

{{cita plantégase la cuestión: ¿por qué fabricar bifaces, que la so producción ye más complicada y costosa, si les lascas pueden faer el mesmu trabayu cola mesma eficacia? La respuesta podría ser que los bifaces polo xeneral (escluyendo ciertos tipos especializaos...) nun se concebíen pa una función en particular [...], non yá talláronse pa una xera principal, sinón que tomaben un propósitu muncho más xeneral.|Keeley, op. cit., páxina: 136.}}

Keeley, a partir de les sos observaciones en dellos xacimientos ingleses, propón que nos asentamientos base, onde esistiría más previsión y control sobre les actividaes rutinaries, los preseos preferíos yeren les raederas, los cuchillo d'envés, los raspadorye, los furadorye, etc. (esto ye, útiles sobre lasca especializaos). Sicasí, nes espediciones y campamentos estacionales, nos que cabía la posibilidá de tener qu'acometer trabayos imprevistos, los bifaces salvaben meyor la situación, gracies, precisamente, a la so falta d'especialización y a la so capacidá d'afaese a les eventualidaes. Un bifaz tien un llargu filu con combadures distintes, ángulos diversos, unos más afilaos, otros más resistentes, puntes, mozquetes, etc. Tou combináu nuna sola pieza y, si diera la circunstancia, d'él podríense estrayer lascas provechoses.[31] Nel mesmu trabayu, Keeley señala que dellos de los bifaces que pudo estudiar usáronse como cuchiellos pa cortar carne (tantu nel xacimientu de Hoxne, como nel de Caddington); el mesmu autor identificó n'otru bifaz, ésti procedente del famosu xacimientu de Clacton-on-Sea (toos nel este de Inglaterra), traces na punta propies de ser utilizáu como parafusa, xirando con él en sentíu de les aguyes del reló. A conclusiones similares llegó l'estauxunidense Nicholas Toth con dellos exemplares del xacimientu español de Ambrona (Soria); lo cierto ye que nenguna de les 37 pieces con buelgues d'usu aplicárase a materies vexetales, toes fueron destinaes a trabayar carne y pieles d'animales.[32] Pero quiciabes los analises más recién, paradójicamente, sobre los bifaces más antiguos, son los realizaos pol español Manuel Domínguez-Rodrigo y los sos collaboradores nel xacimientu achelense bien primitivu de Peninj (Tanzania). Ellí, una serie de pieces d'esti tipu, dataes en más de 1,5 Ma teníen un claru microdesgaste producíu polos fitolitos de les plantes, lo que convida a pensar que tales bifaces usar pa trabayar la madera.[33]
Esquema de quebrar de la punta d'un bifaz, por cuenta del so usu.
  • Les buelgues d'usu macroscópicas: Los microscopios nun son los únicos que dan pistes sobre l'usu de bifaces: dalgunos fueron sometíos a llabores tan duros, que les marques son evidentes a güeyu o, pueden inducise per mediu de los repulgos de la retaya reparadora a la que fueron sometíos yá que, n'ocasiones, ye posible estremala de la fechura primaria. Unu de los casos más estendíos ye la frayatu de la punta, reparada por dellos investigadores en xacimientos, tanto europeos como africanos y asiáticos. Unu d'esos xacimientos ye El Basalito (Salamanca), que la so escavación deparó fragmentos de bifaz con flexones na punta que les sos carauterístiques paecíen responder a una aición enérxica como de cuña, sometiendo l'oxetu a fuertes torsiones que rompíen el ápice.[34] Quebrar, o'l deterioru a gran escala, non yá afectaba a la punta, sinón a cualesquier parte del bifaz. Pero, munches vegaes, ésti yera reconstruyíu per mediu d'una retaya secundaria, como se comentó enantes. En dellos casos esta reconstrucción ye perfectamente identificable, y puede faese per mediu de técniques tan concretes como'l llamáu «coup de tranchet» (golpe de trincheta en francés), o a cencielles con retoques escamosos o escaleriformes, qu'alterien la simetría y la trayeutoria de les arestes.
Bifaz achelense que la so punta quebrar y foi reconstruyida per mediu d'una talla alternante.

Dellos tipos de bifaces[editar | editar la fonte]

Los bifaces son tipos tan variaos que nun tienen, ello ye que una única carauterística común... [...] A pesar de los numberosos intentos de clasificación de los bifaces, dalgunos de los cualos daten de principios del sieglu [XX]... el so estudiu nun s'afai a nenguna llista tipolóxica dafechu satisfactoria

Gabriel Camps[35]

Teniendo en cuenta lo anterior, este tien de ser consideráu un apartáu emponedor, basáu en conceutos tradicionales, fuertemente enraigonaos nel llamáu «método Borde» (tratar d'una clasificación básicamente morfolóxica, pa delles escueles, posiblemente desfasada) pero puede ser útil polo xeneralizao del so usu. Esta clasificación ye abondo fiable cuando falamos de los denominaos bifaces clásicos,[36] que son, xustamente, los que pueden ser definíos y catalogaos pol sistema de les dimensiones y índices matemáticos, ensin que, apenes, seya necesariu nengún criteriu suxetivu. Sicasí, esta supuesta oxetividá nun dexa de ser un convencionalismu adoptáu pol so autor, basándose na so esperiencia científica[37] y, lo cierto, ye que, na mayoría de los casos, afacer a tipos primeramente establecíos (redefiniéndolos llevemente). De la mesma, ye posible atopar una tentativa similar na obra de Lionel Balout.[8]

Grupu -bgcolor="#EFEFEF"


T
R
I
A
N
G
O
L
A
R
Y
S
Bifaz triangular.jpg
Triangulares

Los bifaces triangulares fueron definíos primeramente por Henri Breuil como de base plana, globulosa y reservada, con dos filos rectos, converxentes nuna zona apical bien aguda.[38]
Más tarde, François Cantos redefinió'l conceutu, faciéndolo más acutáu (op. cit., 1961: páxines 58-59). Pa Cantos, un bifaz triangular ye una pieza de talla evolucionada y morfoloxía bien equilibrada; son pieces planes con tres borde rectillinios o llixeramente convexos, han de ser planos (m/y > 2'35) y cola base cortante y bien recta (índiz de redondeamiento de la base L/a < 2'75).
Dientro d'estos datos tan estrictos, los especialistes estremen pequeñes variantes tales como los Triangulares allargaos (L/m < 1'6), o los que tienen los cantos llixeramente cóncavos (a los que Cantos bautizó como «Dientes de tiburón», pola so paecencia a los fósiles de Carcharodon megalodon que, de cutiu, apaecíen nes cercaníes de los xacimientos). D'últimes taríen los Bifaces subtriangulares, que la so forma xeneral remembra la del triángulu, pero son más irregulares y menos simétricos.
Los bifaces triangulares son prácticamente inesistentes nel Paleolíticu Inferior (salvu nel Achelense final de delles rexones franceses), y, anque son más habituales nel Paleolíticu Mediu (MTA, especialmente), sumen casi ensin dexar rastru. Son, pos, un tipu raru y, coles mesmes, espectacular pola so estética.
A

L

M

Y

N

D

R

A

D

O

S
Bifaz amigdaloide.jpg
Amigdaloides

Son el tipu de bifaz más abondosu d'esti grupu, definir pola so forma almendrada, tendente a la simetría y colos índices métricos comunes a esta categoría. Amás de la so forma, que ye la que-yos da nome (amygdala en llatín significa almendra), son bifaces de llargor común (1'3 < L/m < 1'6), gruesos (m/y < 2'35) y con un índiz de redondeamiento de la base mediu (2'75 < L/a < 3'75). Pueden tener la base reservada o non; coles mesmes, pueden tener la zona apical apuntiada o ojival, anque en dellos casos podría ser llixeramente arrondada (y estrecha).
Los bifaces amigdaloides son virtualmente idénticos a los bifaces cordiformes, salvu porque aquellos son gruesos y éstos son planos. Los amigdaloides suelen tener un acabáu más toscu y mayor cantidá de corteza, lo cual non necesariamente ye un indicador evolutivu o cronolóxicu.
Bifaz cordiforme.jpg
Cordiformes

El bifaz cordiforme ye lliteralmente idénticu al amigdaloide, vistu de frente, compartiendo con él los mesmos parámetros matemáticos (índiz d'allargamientu: 1'3 < L/m < 1'6; y índiz de redondeamiento de la base: 2'75 < L/a < 3'75), pero, vistu lateralmente, ye un bifaz planu (m/y > 2'35). Dacuando, anque esto nun forma parte de la so definición esencial, son oxetos tallaos con mayor maestría, meyor acabaos, con menor cantidá de corteza y más equilibraos, opcionalmente tienen arestes más agudes y rectillinies (o torsas) y, poro, más eficaces.
El so nome vien tamién del llatín (cor significa corazón), foi propuestu por Boucher de Perthes en 1857, pero nun se xeneralizó hasta que lo empezaron a utilizar Henri Breuil, Víctor Commont y Georges Goury nos años 20.
Cantos ye quien los definió matemáticamente y describir como bifaces planos de base arrondada y cortante y zona terminal apuntada o ojival, estremando hasta ocho variantes, ente elles una allargada (L/m > 1'6) y otra daqué más irregular, bautizada como subcordiforme. Los bifaces cordiformes son habituales tantu nel Achelense como nel Musteriense.
Bifaz lanceolado.jpg
Llanceolaos

Los bifaces llanceolaos atopar ente los más apreciaos estéticamente y, de cutiu, convertir na imaxe paradigmática de los bifaces achelenses evolucionaos. El so nome débese, lóxicamente, al so «forma asemeyada al fierro d'una llanza» y, tamién, ye un apellativu acuñáu por Boucher de Perthes («hache en llance»), rápido popularizáu.
Cantos entiende por bifaz llanceoláu aquél que ye allargáu (L/m > 1'6), de cantos rectillinios o llixeramente convexos, ápice desaxeradamente aguyáu y base arrondada (2'75 < L/a < 3'75), de cutiu globulosa (inclusive reservada), de cuenta que non ye un bifaz planu (m/y < 2'35), siquier na so zona basal.
Otra manera, sueli ser una pieza equilibrada, perbién acabada, d'arestes perfectamente endrechaes por una esmerada retaya rectificadora. Son bien carauterísticos de les fases finales del Achelense —o del so epígono, el Micoquiense—, y del Musteriense de tradición Achelense (tán estrechamente rellacionaos colos bifaces micoquienses descritos de siguío).
Cuando un bifaz tien figura llanceolada, pero ye de fechura más tosca ya irregular, seique por falta de rectificación, suel emplegase'l vocablu francés «bifaz tipu ficron».[39]
Bifaz micoquiense.jpg
Micoquienses

El bifaz micoquiense recibe'l so nome de la cueva francesa de La Micoque, na comuña de Les Eyzies-de-Tayac (na Dordoña), y que tamién da nome a una fase terminal del Achelense, el Micoquiense, caracterizáu polo evolucionao de la so teunoloxía. Anguaño considérase qu'el Micoquiense nun ye una cultura independiente del Achelense, sinón una de les sos fases finales, y, precisamente, los bifaces micoquienses podríen ser unu de los pocos tipos de bifaz susceptible de convertise n'indicador cronolóxicu, esto ye, lo que se llama un fósil direutor, carauterísticu del final del Achelense, desenvueltu mientres el interglaciar Riss-Würm.
Los bifaces micoquienses son bien similares a los llanceolaos, esto ye, almendrados (2'75 < L/a < 3'75), allargaos (L/m > 1'6), gruesos (m/y < 2'35), base arrondada, de cutiu reservada, pero colos cantos marcadamente cóncavos y la punta desaxeradamente aguda.
Tanto los bifaces llanceolaos como los micoquienses suelen dir asociaos (ello ye que ye posible qu'un reafilado repitíu d'un bifaz llanceoláu dea llugar a un bifaz micoquiense), y nun son raros en nenguna de les rexones del Vieyu Mundu.[40]
O

V

A

L

Y

S
Bifaz ovoide-Valladolid.jpg
Discoides

Los bifaces discoides son oxetos ente circulares y ovales caracterizaos por un índiz de redondeamiento de la base cimera a 3'75 y un índiz d'allargamientu inferior a 1'3. Tienen arredondiada tanto la base como la zona terminal. Si la so fechura ye somera, son bien difíciles d'estremar de los nucleos discoides d'estraición centrípeta o, si son bifaces d'economía, van paecer a simples lascas retocaes o a cantares tallaos sobre lasca.
Ye bien normal qu'esti tipu de bifaces surda del continuu reafilado de la zona activa d'un bifaz más llargu, qu'adulces se va encurtiando como si d'un lápiz tratárase; tamién pueden ser bifaces rotos reciclaos y refabricados.[41]
Los bifaces discoides nun sirven como indicadores cronolóxicos, si salvamos que, mientres el Solutrense del Périgord, apaecen dellos exemplares de perfina talla.[25]
Bifaz ovoide.jpg
Ovoides

Entender por bifaz ovoide (o ovoidal), aquél que, a les traces, tien forma d'óvalu (un tipu de curva que la so descripción ye un tanto ambigua, pero que, más o menos, recuerda a la figura d'un güevu). La so definición ye bien temprana: Boucher de Perthes yá la publicar en 1857, ensin que'l conceutu sufriera munchos cambeos dende entós.
Cantos establez que los bifaces ovoides son similares a los discoides pero más allargaos (1'3 < L/m < 1'6), amás de que, lóxicamente, tienen l'índiz de redondeamiento de la base propiu del grupu de bifaces ovales (esto ye, cimeru a 3'75) y, tantu ésta como la zona terminal, han de ser arredondiaes (si la base ye cortante son casi simétriques), anque'l mayor anchor tien de tar per debaxo de la metá del llargor.
Magar en dalguna ocasión suxurióse que los bifaces ovoides apaecen a mediaos del Achelense, lo cierto ye qu'escarecen de valor cronolóxicu y, xuntu colos amigdaloides, son la variante más común ente los bifaces Achelenses de too el Vieyu Mundu.
Bifaz eliptico.jpg
Elípticos

Los bifaces elípticos, tamién conocíos como Limandes (pallabra francesa que significa sueyu), son triplemente simétricos, yá que, amás de tener una exa de simetría billateral y un planu de simetría bifacial, tienen una tercer exa de simetría horizontal que fai que la base (si ésta ye cortante) seya virtualmente idéntica a la zona terminal (tantu que, dacuando, ye difícil decidir cómo empobinar la pieza).
Na práctica son equivalentes a los ovoides en toles sos relaciones dimensionales, sacantes los bifaces elípticos suelen ser más allargaos (L/m > 1'6) y tienen el máximu anchor (m) cerca de la metá del so llargor.
Cantos esplica que los bifaces elípticos, o, na so terminoloxía, Limandes, dar a lo llargo de too el Achelense y persisten nel Musteriense, cola única diferencia de qu'el so acabáu faise, col tiempu, más cuidadosu y equilibráu. Per otra parte, este mesmu autor acostuma a estremar los bifaces elípticos planos (m/y > 2'35, «verdaderos Limandes»), de los elípticos gruesos (m/y < 2'35, «Protolimandes»).

Bifaces non clásicos[editar | editar la fonte]

A pesar de los intentos de los diversos especialistes por ellaborar una tipoloxía sobre los bifaces basada en datos oxetivos —especialmente François Cantos y Lionel Balout, qu'utilizaron les dimensiones como criteriu—, numberosos exemplares escaparon, hasta'l momentu, a toa clasificación ayena a considerancies o xuicios personales del investigador, o que nun precise una llarga esperiencia profesional que dexe estremar los matices más relativos. Por esa razón Cantos creó'l grupu de los denominaos «bifaces non clásicos», esto ye, aquellos a los que nun pueden aplicase los índices matemáticos.[42]

  • Bifaces nucleiformes: Ye un tipu de bifaz de definición bien delicada, pos, ye difícil determinar si tratar de verdaderos bifaces o, a cencielles, son nucleos con arestes rectificaes y que, dacuando, puedan ser utilizaos como útiles. Tamién podría tratase de preformas bifaciales, o de pieces casuales.
    A pesar de la so apariencia tosca, los bifaces nucleiformes apaecen tantu nel Achelense como nel Musteriense.
Bifaz nucleiforme del xacimientu achelense de
Torralba, en Soria (España).
Bifaz-hendidor del xacimientu achelense de
Torralba, en Soria (España).
  • Bifaces-hendidor: Trátase de bifaces que'l so ápice nun ye nin apuntáu nin arrondáu, sinón que tienen un filu terminal relativamente anchu, tresversal a la so exa morfolóxica. Esti filu suel ser más o menos subrectilíneo, pero tamién llixeramente cóncavu o convexu. A pesar de tratase de bifaces incompatibles colos índices matemáticos, dacuando inclúyense dientro de los tipos clásicos yá que se trata de formes equilibraes y bien acabaes. Los bifaces-hendidor fueron definíos por Jean Chavaillón en 1958 so la denominación «Bifaz de bisel terminal» (biface à biseau terminal[22]), ente que Cantos a cencielles llamar «hendidores» (hachereaux[36]); el términu actual foi propuestu pa Francia por Guichard en 1966 (biface-hachereau). Nel casu español, en 1982 propúnxose la espresión bifaz-hendidor, entendiendo «bifaz» como sustantivu referíu al grupu tipolóxicu al que pertenez, pola so talla bifacial, y «hendidor» como axetivu pola so morfoloxía; esto ye, que técnicamente tratar d'un bifaz y morfológicamente recuerda al hendidor,[43] anque la so personalidá ye dafechu distinta:

Dellos autores calificar de hendidores (F. Cantos, 1961, p 63), cosa cola que, siguiendo a J. Chavaillon, nun puedo tar d'alcuerdu; la técnica de talla pa llograr un bifaz nun tien nada que ver col procedimientu de fabricación de los hendidores

Alimen, 1978, op. cit. páxina 121.
Efectivamente, nesti casu'l politetismo xeneral del bifaz, inclusive'l d'esta variante, topeta col monotetismo teunolóxicu del hendidor, por más que puedan coincidir na so morfoloxía y la so función.
  • Bifaces d'estilu Abbevillense: Esti bifaz toma'l so nome del conceyu francés d'Abbeville, nuna cantera de margas de la terraza más alta del valle del ríu Somme y, en principiu acomuñar a la cultura Abbevillense, de la que sería los so fósil direutor (anque, paradójicamente, nel xacimientu de Abbeville los bifaces son particularmente escasos). El Abbevillense considerábase, hasta apocayá, l'antecesor européu del Achelense, anque agora integróse como una fase inicial, arcaica, d'ésti —magar non siempres apaez nel rexistru estratigráficu—. De la mesma, comprobóse que bifaces arcaicos como los de Abbeville podíen dase a lo llargo de too el Paleolíticu Inferior, ensin qu'implicaren nengún tipu de referencia cronolóxica nin cultural, por eso, propúnxose la espresión bifaz d'estilu abbevillense.[7] Tales bifaces fueron tallaos puramente con percutor duru, ensin rectificación de nenguna clase sobre les arestes, polo qu'éstes son desaxeradamente tropezoses. La so forma ye claramente asimétrica, variada ya irregular, xeneralmente determinada pola forma de quixarru que sirve de soporte (resulta imposible atopar dos iguales); tienen la base reservada, amás de grandes zones corticales, y son bien gruesos.
Bifaz d'estilu Abbevillense del xacimientu achelense
de San Isidro, en Madrid (España).
Bifaz parcial de los estratos achelenses del valle del Manzanares, en Madrid (España).
  • Bifaces parciales: Trátase de bifaces tallaos someramente, ensin que la fechura afecte más qu'a una pequeña parte del soporte. Sicasí, con unos pocos golpes consíguese la morfoloxía del bifaz, casi siempres a cuenta de escoyer un soporte fayadizu. Son exemplares que, de cutiu, tán na llende de los cantares tallaos, pero'l so aspeutu xeneral y el so acabáu inducen a clasificalos como bifaces.
    En delles ocasiones señalóse que la razón de ser d'estos bifaces ye l'arcaísmu de la industria a la que pertenecen; otres vegaes, falar d'oxetos ensin terminar; hai dalgunos, sicasí, que respuenden a una clara economía de gastos:

Una fechura tan parcial, pero tan cuidada, añedida a la morfoloxía del soporte, déxanos dicir que se trata d'un bifaz acabáu, al que nun tallaron más porque nun lo precisaba, aforrando, asina, esfuerciu.

Benitu del Rei y Benito Álvarez, páxina 175.[44]

Preseos que dalguna vegada acomuñáronse a los bifaces[editar | editar la fonte]

Dientro de lo que ye la panoplia del Paleolíticu Inferior y, más concretamente, del Achelense, los bifaces constitúin un grupu importante, sobremanera nos xacimientos al campu (pos, paez ser que, nos xacimientos en cueva, tales oxetos yeren más escasos, siquier según les hipótesis de L. H. Keeley[30]). De cutiu, los bifaces, por cuenta del so tamañu y a la so concepción teunolóxica, dixebráronse radicalmente de los útiles sobre lasca (por casu, raederas, raspadores, furadores, etc.), ye por eso que suel faese una distinción ente lo que se denomina grupu d'instrumentos sobre lasca y grupu d'instrumentos nucleares. Los bifaces, los cantares tallaos y los picos triédricos seríen instrumentos nucleares, pos ye común fabricalos sobre quixarros, bloques o nódulos de roca; sicasí, esta agrupación ye problemática, pos toos esos tipos fueron fabricaos, munches vegaes, tamién sobre lascas, anque, bien ye ciertu, de mayor tamañu. Otra propuesta habitual ye falar de los útiles sobre lasca como «microindustria», por oposición al tamañu xeneral de la denominada «macroindustria» —que son los mesmos tipos citaos enantes, más los hendidores—. De nuevu apaecen problemes, pos esisten raederas tan grandes como bifaces o, si quierse, bifaces tan pequeños como raederas (y, lo mesmo asocede colos demás tipos mentaos). Al marxe d'esto, acomuñar los bifaces con cantares tallaos y hendidores ye, dende cualquier presupuestu, un problema.

  • De primeres, ye ciertu que los cantares tallaos más ellaboraos y los bifaces parciales paecen enxareyase, siendo, inclusive, difícil, poner llendes ente dambos. Pero'l conceutu de cantar tallao non yá básase na falta d'estandarización formal (mesma de los bifaces), sinón qu'inclúi la posibilidá de que nun se trate de preseos, sinón de nucleos someros, cosa impensable nos bifaces (salvo los nucleiformes).
  • Nel casu de los hendidorye l'anexón ye más cuestionable (si cabo) —a pesar de que François Cantos na so popular tipoloxía de 1961 meter toos nel mesmu sacu— por razones que yá s'aldericaron más arriba. Nun ye negable que, dacuando, bifaces y hendidores pudieren sirvir pa xeres similares, pero'l so conceutu teunolóxicu ye diametralmente opuestu (como, per otra parte, manifestaron numberosos especialistes).
  • Los picos triédricos, mientres ciertu tiempu fueron consideraos como una variante especializada de bifaces. Sicasí, desque fueron en tientes estudiaos y clasificaos,[45] quedó claro que riquíen la considerancia de categoría independiente.

Otru tipu d'asociación de los bifaces ye la de los otros preseos foliáceos bifaciales del Paleolíticu Inferior y, sobremanera, del Paleolíticu Mediu del Vieyu Mundu. La diferencia anicia nel so acabáu muncho más finu y muncho más llixeru, realizáu sistemáticamente con percutor blandu, y nuna morfoloxía más especializada que suxure, coles mesmes, una función específica, seique, como punta de proyeutil o como cuchiellu.[46] Como botón d'amuesa tomamos instrumentos bastante conocíos pola lliteratura clásica especializada:

El términu pieza foliácea ten de ser antepuestu al de punta foliácea, una y bones munches d'elles nun son apuntiaes. Estes danse esporádicamente en diversos xacimientos musterienses franceses, pero, sobremanera, abonden nel Musteriense d'Europa central y nel Ateriense final africanu

Cantos, 1961, op. cit., páxina 41
  • Los preseos bifaciales foliáceos de Europa central reciben el nome específicu de blattspitzen. Trátase, ensin dulda, de puntes mesmes del Paleolíticu Mediu con forma foliácea, de cutiu biapuntadas y bien planes, tantu que recuerden a les hoja de lloréu del Solutrense, y namái ye posible estremales gracies al contestu arqueolóxicu nel qu'apaecen. Les blattspitzen sobreviven en dalguna cultura del Paleolíticu Cimeru y, tal como avisa Denise de Sonneville-Cantos, les pieces del Szeletiense européu oriental (tantu blattspitzen como bifaces micoquienses) podríen ser l'eslabón que conecta la tradición de los oxetos bifaciales del Paleolíticu Inferior y Medio colos del Paleolíticu Cimero y siguiente.[47]
  • En África apaecen pieces bifaciales tantu nel Ateriense del norte como nel Stillbayense de la zona centru-oriental del continente.[48] En dambos casos tratar de cultures de tradición musteroide, anque con una fuerte personalidá y relativamente tardíes: a la fin de la llamada Middle Stone Age africana. En dambos casos atopen oxetos de formes diverses, unes vegaes triangulares, ovales y otres foliácees; de la mesma hai con talla bifacial invasora, pero tamién monofaciales.

La trescendencia del bifaz[editar | editar la fonte]

Cuando, sieglos tras, surdió l'alderique sobre la evolución, y sobremanera, sobre'l orixe del ser humanu, munchos negáronse a aceptar el parentescu de los humanos con seres inferiores. Los primeros afayos de fósiles humanos, como los neandertales o los pitecántropos (torpemente interpretaos), paecíen acotar que baxábamos de xavazs carentes d'intelixencia, que sobrevivieren namái gracies a la so fuercia bruto. El bifaz xugó un papel más importante de lo que se piensa pa romper esti prexuiciu. Les publicaciones de John Frere, n'Inglaterra, y, sobremanera, de Boucher de Perthes, en Francia, a lo llargo del sieglu XIX (llabor pioneru equiparable a la que por eses feches realizaría Juan Vilanova i Piera n'España; siguíu por José Pérez de Barradas y Casiano del Prau, yá nos entamos del sieglu XX), amosaben pieces de factura escelente, equilibrada, enllena de simetría y de una pureza formal estelante. Tales ferramientes namái podíen surdir de mentes intelixentes —ya inclusive numinosas—, con ciertu sentíu de la estética:

L'arte escurrió enforma tiempu por un periodu formativu antes de ser bellu; pero non por eso dexa de ser un arte sincero y grandioso, dacuando más sinceru y grandiosu que la guapura mesma; pos nel home hai una naturaleza creadora que se manifiesta asina tien asegurada la so esistencia. En cuanto nun tien esmoliciones nin medranes, esti semidiós activu na tranquilidá, busca la materia al el so alredor pa insuflarse el so espíritu.

Goethe, Coloquios con Eckermann.
Bifaz llanceoláu, de fechura bien refinada, procedente del xacimientu de San Isidro, pela redolada de Madrid.

Tal como esplica André Leroi-Gourhan,[49] pa periodos tan remotos convien preguntar qué ye lo que s'entiende por arte, sobremanera, teniendo en cuenta les diferencies psicolóxiques ente los humanos «non modernos» y nós. La documentación arqueolóxica que remana, lleva a esti autor a ablucase ante la rápida progresión escontra la simetría y l'equilibriu, de tal manera que reconoz en munchos preseos prehistóricos la guapura nel sentíu más estrictu, qu'apaez —según él— nel cursu del Achelense, esto ye, bien llueu:

Paez bien difícil almitir qu'esos seres nun esperimentaren ciertu prestu estéticu, pos yeren escelentes obreros que sabíen escoyer la so materia, iguar los sos defectos, empobinar quebrar con precisión total, sacar del nucleu de xil brutu una forma que correspondiera esactamente al so deséu. El so trabayu nun yera automáticu; empuestu por series de xestos d'un encadenamientu rigorosu, movilizaba a cada poco la reflexón y, verdaderamente, el prestar de crear un oxetu bellu.

Leroi-Gourhan, 1977, op. cit. pág 35.

Sicasí, nun tenemos de perder la perspeutiva: munchu autores namái se refieren a pieces escepcionales; la mayoría de los bifaces tienden a la simetría, ciertu, pero non necesariamente espierten un sentíu estéticu. Na mayoría de los casos tamos falando de series escoyíes coles pieces más llamatives, sobremanera aquélles que se realizaron nel sieglu XIX, o a principios del XX, cuando'l desconocimientu fondu de la teunoloxía prehistórica nun dexaba reconocer claramente l'aición humana nos oxetos más toscos; otres vegaes son colecciones d'aficionaos, que los sos intereses nun son científicos, polo que recueyen namái la crema, lo que consideren más destacable, abandonáu los elementos más humildes que, dacuando, son la clave de la interpretación d'un xacimientu. Sicasí, hai esceiciones; esisten xacimientos estudiaos por especialistes de metodoloxía estricta, onde los bifaces son abondosos y magistralmente tallaos, lo que lleva a espresar l'almiración que producen tales obres:

Tal ye la perfección de la talla de dellos bifaces, que, realmente, da la impresión de que l'artista allantar nella per se, pos, siquier aparentemente, nun-y añede nenguna eficacia a eses pieces. Sía comoquier, nós nun podemos pronuncianos equí, si yera l'arte o la utilidá de los bifaces lo que buscaben al tallalos tan finamente; anque, nel nuesu interior, pensamos que buscaben la guapura, la estética, pos, realmente, con pieces más tosques podía consiguise, seique, la mesma eficacia.[50]

El descubrimientu, en 1998, d'un bifaz oval, d'escelente factura, na Torca de los Güesos d'Atapuerca, entemecíu colos restos de fósiles de Homo heidelbergensis avivó esti discutiniu. Cuidao que se trataba de la única muerte lítica d'esta seición del xacimientu (que, seique, podría ser un campusantu), xuníu a les cualidaes de la pieza, fixeron que recibiera un tratu especial, inclusive foi bautizáu como Excalibur y convirtióse nuna pieza-estrella.[51] Dalgunos hanse atrevíu a consideralo una ufrienda funeraria, lo que puede ser ciertu o non, pero, científicamente ye imposible d'oldear y nin siquier tendría de ser una hipótesis válida (siquier pel momento). Sicasí, la considerancia simbólica d'esti exemplarsobremanera, y de los bifaces, polo xeneral, multiplicóse nos últimos años, alimentando l'alderique y la lliteratura, non siempres científicos.

Como contrapuntu, ufiértase equí la opinión del profesor Martín Almagro Basch, que foi caderalgu de la Universidá Complutense de Madrid:[52]

L'arte ye siempres el mesmu, y namái puede llamase artista a quien sabe crear, dientro de les llendes oxetives, un equivalente al complexu numínico esperimentáu individualmente y espresáu de forma fayadiza en relación cola sociedá en que vive.
Asina puede estremase la obra esencialmente artística de la ferramienta útil, anque tamién seya bella. Cuando un home prehistóricu llograba llograr la maravía que son esos hachos de Achelense, nun faía obra d'arte; nin tampoco la fixo'l primitivu al construyir con habilidá y esperiencia la so casa o al afaer l'abrigu rupestre o la cueva pa vivienda o santuariu.

Martín Almagro
Bifaz achelense talláu con percutor blandu
procedente de les terraces del ríu Douru.

Lo que paez quedar claro d'esti discutiniu, siquier, ye qu'el bifaz podría ser interpretáu como un signu d'intelixencia. Pero, lo paradóxico, ye que, dientro de la panoplia Achelense, el bifaz ye unu de los preseos más senciellos de fabricar y nun riquir tanta planificación como otru tipu d'oxetos, xeneralmente sobre lasca, muncho menos llamativos, pero, ensin batura a duldes, más sofisticaos.

Comentóse más arriba que los bifaces típicos apaecen fai más d'un millón d'años.[53] Anque agora sábese que son patrimoniu de delles especies humanes, de les qu'el Homo ergaster paez ser la primera, hasta 1954 nun hubo pruebes sólides sobre quién fabricaba los bifaces: esi añu, en Ternifine (Arxelia), Camille Arambourg afayó restos de lo que llamó "Atlántropo", al pie de dellos bifaces.[54] Toles especies acomuñaes a bifaces (dende Homo ergaster hasta neanderthalensis) demuestren una intelixencia avanzada qu'en dellos casos va acompañada de traces tan modernes como una teunoloxía relativamente sofisticada, sistemes de defensa contra les inclemencies climátiques (construcción de cabanes, dominiu del fueu, ropa d'abrigu), ciertos testimonios de pensamientu espiritual (primeros nicios artísticos, como l'adornu corporal, el grabáu de güesos, el tratamientu ritual de los cadabres, el desenvolvimientu del llinguaxe articuláu, etc.). El bifaz nun tien de ser consideráu más qu'unu más de los munchos síntomes del desenvolvimientu intelectual de los humanos primitivos.

Referencies[editar | editar la fonte]

  1. Definición de bifaz nel Diccionariu de la RAE, hai de sorrayase que nin la llocución Hachu de mano nin el barbarismu Biface son reconocíos por esta institución.
  2. Frere, John (1800). «Account of Flint Weapons Discovered at Hoxne in Suffolk», Archeologia, vol. 13. Londres. Páxines 204-205.
  3. Vayson de Pradenne, André (1920). «El plus ancienne industrie de Saint-Acheul», L'Anthropologie, tomu XXX. Publications Elsevier, Paris.. Páxines 441-496.
  4. Gabriel de Mortillet (1883). -y Préhistorique. Antiquité de l'homme. Bibliothéque deas Sciences Contemporaines. París. Páxina 148.
  5. N'inglés caltiense la espresión hand axe (hachu de mano) como equivalente del nuesu bifaz, ente que la pallabra biface emplegar pa cualquier pieza tallada poles dos cares con lascados invasores o cubrientes, incluyíos bifaces (Andefsky, William Jr. (2005). «Biface analysis», Lithics. A Macroscopic Approaches to Analysis. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-61500-6.. Páxines 177-199).
    N'alemán úsase la espresión faustkeil, que podría traducise llibremente como hachu de mano, tamién; pero qu'en sentíu estrictu significa «cuña de puñu». Nel mesmu sentíu va la espresión usada n'holandés: vuistbijl: «hachu de puñu» y lo mesmo asocede con dellos otros idiomes.
  6. Como s'indicó, la presencia, bien de bifaces, bien de pieces bifaciales, nun ye esclusiva del Paleolíticu Inferior del Vieyu Mundu, pos siguen apaeciendo en tol Globu y en dómines bien diverses de la Prehistoria, ensin qu'ello implique necesariamente cronoloxíes antigües. Ello ye que la tipoloxía lítica va tiempu que dexó de ser una referencia cronolóxica fiable y pollo abandonóse como sistema de datación. Como exemplu sirvan los «cuasi-bifaces» que delles vegaes apaecen en niveles Gravetienses, Solutrenses y Magdalenienses de la zona francu-española, les tosques pieces bifaciales del Lumpembiense africanon (9000 e.C. ) o les grandes ferramientes piriformes afayaes pela redolada de Sagua La Grande, Villa Clara, Cuba (Bifaces en Sagua, Cuba). Lo cierto ye que Sagua La Grande ye un casu claru d'una noción tracamundiada debida, seique, a una mala interpretación del conceutu o, quiciabes, pola contaminación lingüistica anglosaxona: como s'esplica nuna nota anterior, n'inglés biface nun ye lo mesmo qu'en francés (biface), o n'español (bifaz); lo que puede aniciar non pocos tracamundios. Tol Neolíticu y el Calcolítico suel dir acompañáu de ferramientes de rozo tallaes bifacialmente —bien similares a los bifaces—, dacuando llamaes Heminettes o, a cencielles, azuelas (un sustitutu más económicu de los hachos apolazaos). Los pueblos aboríxenes actuales del ríu Sepic, en Nueva Guinea siguen usando pieces virtualmente idéntiques a bifaces pa llimpiar partes del monte.
  7. 7,0 7,1 7,2 7,3 7,4 Benitu del Rei, Luis. «Aportación a un estudiu tecnomorfológico del bifaz». Studia Zamorensia III (Ediciones de la Universidá de Salamanca, Colexu Universitariu de Zamora). ISSN 0211-1837. . páxines 305-323.
  8. 8,0 8,1 Balout, Lionel. «Procédés d'analyse et questions de terminologie dans l'étude deas ensembles industriels du Paléolithique inférieur en Afrique du nord». Background to Evolution in Africa The University of Chicago Press (Editáu por Walter W. Bishop y J. Desmond Clark). 
  9. Sobre una definición alternativa puede consultase Biface nel Diccionariu d'usu pa descripción d'oxetos líticos pola Doctora Giovanna Winchkler.
  10. Cavaillon, J.; Chavailloin, N.; Hours, F.; y Piperno, M.. «-y début et el fin de l'Acheuléen à Melka-Kunturé: méthodologie pour l'étude deas chagements de civilisation». Bulletin de la Société Préhistorique Française Tome 72 (página 134-138). ISSN 0249-7638. 
  11. Dmanisi: Lithic assemblage: «Non bifaces or developed Oldowan artifacts have been found».
  12. Bonifay, Eugène y Vandermeersch, Bernard (direuteurs) (1991). -yos premiers européens. Editions du C.T.H.S., París. Actes du 114y Congrès National deas Sociétés Savantes (Paris, 3-9 avril 1989).
  13. Carbonell, Eudald y Corbella, Josep (2000). «Los Humanos: La gran migración», Sapiens. El llargu camín de los homínidos escontra la intelixencia. Ediciones Península, Barcelona. ISBN 84-8307-288-2.
  14. Bourdier, F. (1976). «-yos industries paléolithiques anté-wurmienses dans -y Nord-Ouest», La Préhistoire française, Tome I (-yos civilisations paléolithiques et mésolithiques de la France). Sous la direution de Henri de Lumley. CNRS, París.. Páxines 956-963..
  15. 15,0 15,1 Brézillon, Michel (1985). Dictionnaire de la Préhistoire. Librairie Larousse, París. ISBN 2-03-075437-4. Páxines 18-19.
  16. Jacques Tixier, coordinador (1984). Préhistoire et Techologie lithique. Éditions du Centre National de la Recherche Scientifique, París. ISBN 2-222-02718-7.
  17. Semenov, S. A. (1957). Tecnología prehistórica. Akal editor, Madrid. ISBN 84-7339-575-1. Páxina 82.
  18. 18,0 18,1 Hayden, Brian (1989). «From chopper to celt: the evolution of resharpening techniques», Time, energy and stone tools (Edyted by Ronin Torrence). Cambridge University Press. ISBN 0-521-25350-0.. Páxines 11-12.
  19. Torrence, Robin (ed.) (1989). Time, energy and stone tools. Cambridge University Press, Londres. ISBN 0-521-25350-0.
  20. Orientanado el bifaz conforme a la so exa morfolóxica, indícase la posición del talón (si nun esiste, por que la talla posterior haber suprimíu, determinar por mediu de les marques de la cara inferior del soporte) emplegando una rosa de los vientos: un talón na base del bifaz tendría una posición sur; si ye nun llateral denominar posición esti o oeste; si'l talón tuvo onde agora ta la punta del bifaz, ésti por fuercia hai de ser suprimíu (posición norte); coles mesmes hai posiciones entemedies (sureste, noroeste, etc.).
  21. Gabriel de Mortillet (1883). -y Préhistorique. Antiquité de l'homme. Bibliothéque deas Sciences Contemporaines. París. Páxina 139. (el términu talón yá nun s'usa nos bifaces de base reservada, refiréndose puramente a una zona concreta de la lasca).
  22. 22,0 22,1 22,2 Alimen, Marie-Henriette (avec la collaboration de José Zuate y Zuber) (1978). «-yos bifaces: considerations morphologiques et technologiques», L'évolution de l'Acheuléen au Sahara nord-occidental. Centre National de la Recherche Scientifique, Meudon, Francia. Páxines 120-121..
  23. Pa Jacques Tixier retayar, dacuando, tien como oxetivu reafilar l'aresta, por eso utiliza'l términu reprise (arreglu); sicasí Lionel Balout emplega la espresión retoque secundariu o retaya, indistintamente; ente que François Cantos prefier la parabra regularización: en Alimen, 1978, op. cit., páxina 121.
  24. 24,0 24,1 Tixier, Jacques (1960). «-yos industries lithiques d'Aïn Fritissa (Maroc Oriental)», Bulletin d'Archéologie marocaine, tomu 3. Páxines 107-244. Páxina 119..
  25. 25,0 25,1 Cantos, François (1961). «Considérations générales sur -yos bifaces», Typologie du Paléolithique ancien et moyen. Impriméries Delmas, Burdeos. Páxines 49-55.. La cita ye de la páxina 53 y la figura sobre les dimensiones ta na páxina 51.
  26. Cantos, François (1961). «Considérations générales sur -yos bifaces», Typologie du Paléolithique ancien et moyen. Impriméries Delmas, Burdeos. Páxina 51.
  27. Balout, Lionel. «Procédés d'analyse et questions de terminologie dans l'étude deas ensembles industriels du Paléolithique inférieur en Afrique du nord». Background to Evolution in Africa The University of Chicago Press (Editáu por Walter W. Bishop y J. desmond Clark). Páxines 701-735. .
  28. Seríen el Índiz d'allargamientu, el Índiz seccional, el Índiz de disimetría horizontal y el Índiz de converxencia (op. cit. 1967)
  29. Esisten hipótesis tan diverses como la del profesor William H. Calvin, d'una universidá de Washington, en Seattle, que propón l'usu de bifaces achelenses como «proyeutiles de caza» (anque la espresión inglesa ye, verdaderamente, más pintoresca: «killer frisbees»). Esta aserción inspirar nos afayos del xacimientu africanu de Olorgesailie (Kenia), pero nun foi acompañada de nengún tipu de prueba sólida, polo qu'escarez de fundamentu científicu: Calvin, William H. (2001). Cómo piensen los celebros. Editorial Alderique, Madrid. ISBN 84-8306-378-6..
  30. 30,0 30,1 Keeley, Lawrence H. (1993). «Microwear Analysis of Lithics», The Lower Palaeolithic site at Hoxne, England. The University of Chicago Press, Londres. ISBN 0-226-76111-8.. Páxines 129-149.
  31. Keeley, Lawrence H. (1980). «The Uses of Handaxes», Esperimental Determination of Stone Tool Uses. The University of Chicago Press, Londres. ISBN 0-226-42889-3.. Páxines 160-165.
  32. González Echegaray, Joaquín y Freeman, Leslie Gordon (1998). -y Paléolithique inférieur et moyen en Espagne. Éditeur: Jérôme Millon. Collection L'homme deas anicies, Série «Préhistoire d'Europe», nᵘ 6. ISBN 2-84137-064-X. Páxina 134.
  33. Domínguez-Rodrigo, M.; Serrallonga, J.; Juan-Tresserras, J.; Alcala, L. y Luque, L.. «Woodworking activities by early humans: a plant residue analysis on Acheulian stone tools from Peninj (Tanzania)». Journal of Human Evolution 40  (Non. 4). Publisher: Academic Press. . Páxines 289 –299
  34. Benitu del Rei Luis y Benito Álvarez, José-Manuel (1998). «L'analís funcional d'artefactos líticos prehistóricos: la Trazalogía», Método y materies instrumentales en Prehistoria y Arqueoloxía (la Edá de la Piedra Tallada más antigua). Volume II: Teunoloxía y tipología. Gráfiques Cervántes, Salamanca. ISBN 84-95195-05-4.
  35. Camps, Gabriel (1981). «-yos Bifaces», Manuel de recherche préhistorique. Doin Éditeurs, París. ISBN 2-7040-0318-1.. Páxina 59.
  36. 36,0 36,1 Cantos, François (1961). «Bifaces deas types classiques», Typologie du Paléolithique ancien et moyen. Impriméries Delmas, Burdeos. Páxines 57-66.. Al respeutive de los hendidores y los bifaces-hendidor, la tipoloxía de Cantos falla rotundamente, demostrando un conceutu de dambos tipos de preseos, especialmente de los hendidores engarráu al propuestu pocu antes na clasificación de Jacques Tixier, más coherente que la del so colega francés: Tixier, Jacques. «-y hachereau dans l'Acheuléen nord-africain. Notes typologiques». Congrès Préhistorique de la France XVy Session (página 914-923). Poitiers-Angoulême. .
  37. «Ente diversos tipos de bifaces la separación non siempres ye fácil. De cutiu nun hai llugar pa vacilaciones, sicasí, esisten numberosos casos onde la dificultá ye real.» (Cantos, op. cit., 1961, páxina 49).
  38. Breuil, H. y Koslowski, L.. «Études de stratigraphie paléolithique dans -y nord de la France, la Belgique et l'Angleterre». L'Anthropologie Tome 42 (página 27-47). ISSN 0003-5521. 
  39. Ficron ye una pallabra estrayida de la llingua de los llabradores del Somme. El ficron ye la punta de fierro, asitiada nel estremu d'una piértiga, que dexa a los hortolanos emburriar les sos barques poles canales de les sos güertes anubiertes (Cantos, 1961, op. cit., páxina 58, nota 1).
  40. Propónense como exemplos, amás de los xacimientos europeos (valle del Manzanares, en Madrid, España; el de Swanscombe, en Inglaterra o La Micoque en Francia), Oum-Qatafa y Tabún en Asia y Sidi-Zin n'África, ente otros: Brézillon, Michel (1969). Dictionnaire de la Préhistoire. Éditeur Larousse, Paris. ISBN 2-03-075437-4. Páxina 156.
  41. Benitu Álvarez, José Manuel (2002). Aportaciones a la conocencia del Achelense nel Pandu Norte. Universidá de Salamanca (Tesis Doctoral, inédita). Páxina 558.
  42. Cantos, François (1961). «Bifaces non classiques, disques, boules polyédriques et boles», Typologie du Paléolithique ancien et moyen. Impriméries Delmas, Burdeos. Páxines 67-69.
  43. Benitu del Rei, Luis. «Comentario sobre hendidores n'España, preseos de Paleolíticu Inferior y Mediu». Galaecia Tomo 7/8 (publicación del Departamentu de Prehistoria y Arqueoloxía de la Facultá de Xeografía y Hestoria, Universidá de Santiago de Compostela). Páxina 17.. 
  44. Benitu del Rei Luis y Benito Álvarez, José-Manuel (1998). «L'analís tipolóxicu: los bifaces», Método y materies instrumentales en Prehistoria y Arqueoloxía (la Edá de la Piedra Tallada más antigua). Volume II: Teunoloxía y tipología. Gráfiques Cervántes, Salamanca. ISBN 84-95195-05-4.
  45. Leroy-Prost, Christiane; Dauvois, Michel y Leroy, Jean-Pierre. «Projet pour un F.T.A. du groupe deas trièdres de l'Acheuléen nord-africain». Préhistoire Africaine. Melanges offerts au doyen Linel Balout  (Réunis par Colette Roubet, Henri-Jean Hugot et Georges Souville). Editions ADPF, París.. 
  46. Cantos, François (1961). «Pièces foliacées bifaces», Typologie du Paléolithique ancien et moyen. Impriméries Delmas, Burdeos. Páxina 41.
  47. Sonnevile-Cantos, Denise (1961). L'áge de la pierre. Éditeur P.O.F., collection Qu sais-je?, París. Páxina 106.
  48. Leroi-Gourhan, André (1980). «El Paleolíticu Mediu», La Prehistoria. Editorial Llabor, Barcelona. ISBN 84-335-9309-9.
  49. Leroi-Gourhan, André (1977). «Esbozo del Arte», L'Arte y l'Home, Tomu 1. Fournier, S. A., Vitoria. ISBN 84-320-2001-X.
  50. Benitu del Rei, Luis y Benito Álvarez, José Manuel (1992). «La Salamanca Paleolítica», Congresu d'Historia de Salamanca 1989, Tomu 1. Gráfiques Ortega, S. A., Salamanca. ISBN 84-604-3130-4.. Páxina 160.
  51. Un hachu topáu en Atapuerca indica que yá había ritos funerarios fai 400.000 años. El País. 8 de xineru de 2003. http://elpais.com/diariu/2003/01/08/sociedá/1041980401_850215.html. Consultáu 'l 5 d'avientu de 2012. 
  52. Almagro Basch, Martín (1958). «La Prehistoria», Historia Xeneral del Arte, Tomu 1. Montaner y Simón, S. A., Barcelona. Páxina 16..
  53. Ciertu investigadores, como los Chavaillon (op. cit., 1994) tienen pruebes de bifaces con 1 200 000 años d'antigüedá en Melka Kunturé (Etiopía), pero los más primitivos, de Konso-Gardula, nesi mesmu país, pueden algamar 1 900 000 años: Corbella, Josep; Carbonell, Eudald; Moyà, Salvador y Sala, Robert (2000). Sapiens. El llargu camín de los homínidos escontra la intelixencia. Barcelona: Ediciones Península S.A.. ISBN 84-8307-288-2. Páxina 68.
  54. Arambourg, Camille. «Récentes découvertes de paléontologie humaine réalisées en Afrique du Nord française (L'Atlanthropus de Ternifine - L'Hominien de Casablanca)». Third Panafrican Congress on Prehistory, Livingstone 1955 London, Chatto & Windus (Clark, J.D. et Cole, S., Eds.). Páxines 186-194.. 

Enllaces esternos[editar | editar la fonte]





Bifaz