Sistema políticu

De Wikipedia
Saltar a navegación Saltar a la gueta

Un sistema políticu ye la plasmación organizativa d'un conxuntu d'interacciones que son estables al traviés de les cualos exerzse la política nun contestu llindáu pola población.[1] Esti sistema ta formáu por axentes, instituciones, organizaciones, comportamientos, creencias, normes, actitúes, ideales, valores y les sos respeutives interacciones, que caltienen o modifiquen el orde del que resulta una determinada distribución d'utilidaes, trayendo a distintos procesos de decisión de los actores, que modifiquen l'usu del poder per parte de lo políticu con cuenta de llograr l'oxetivu deseyáu. Trata de satisfaer les necesidaes d'una población.

Conceptualizaciones[editar | editar la fonte]

Principales definiciones del conceutu de sistema políticu espuestes cronológicamente.

Definición de David Easton[editar | editar la fonte]

El politólogo canadiense David Easton quería convertir la Política nuna ciencia ellaborando modelos astractos que describieren les regularidaes de los patrones y procesos na vida política polo xeneral al traviés de la teoría de sistemes creando un enfoque d'estudiu de la política como ente biopolítico. La resultancia del so trabayu convertir na primer definición del conceutu efectivamente independiente del analís xurídico y constitucional dominante antes de los años cincuenta en concordanza cola teoría organicista:

Un sistema políticu ye un conxuntu d'interacciones polítiques. Lo qu'estrema les interacciones polítiques del restu d'interacciones sociales ye que s'empobinen escontra la asignación autoritaria[2] de valores a una sociedá.

David Easton, The Political System, 1969.[3]
Modelu de Easton.

Asina, tomando un país como amuesa d'estudiu, ésti configúrase como un sistema complexu, dientro del cual los elementos que lu integren, consideraos como grupos o como individuos, interactúan de manera bien intensa en función de ciertes pautes de comportamientu. D'esta forma, pa Easton, lo que define a un sistema políticu ye la so función de distribuyir valores que la sociedá considera útiles como'l dineru, la educación, el poder, etc. Diches interacciones operen por aciu fluxos ente entraes y salíes (inputs y outputs) al traviés d'un cambéu dinámicu que se retroalimenta (feedback). Les entraes son les demandes y sofitos que'l sistema recibe de los intereses de la sociedá. Estes entraes treslladar del ambiente social al sistema políticu responsable del agregamientu y articulación d'eses demandes, funciones que cumple la caxa negra (black box), formada por aquéllos qu'ocupen determinaos roles, sían individuos o grupos, que son capaces d'empobinar los conteníos del procesu políticu; qu'actúen como filtru del sistema, al traviés de mecanismos d'amenorgamientu y selección de demandes. Los outputs son la respuesta del sistema a aquelles demandes, les decisiones y aiciones que se tomen tres el procesu de decisión; que cuando interactúan cola redolada, xeneren nueves demandes y sofitos, polo que'l procesu vuelve empezar. Esti modelu denominóse circuitu de retroalimentación, o de autoreproducción, o de autoperpetuación (feedback loop) y dexa a les autoridaes sondiar l'estáu del sistema y correxir errores y perturbaciones.

El so modelu principal taba dirixíu por una visión organicista de la política, como si ésta fuera un ser vivu. La so teoría ye una declaración de lo que fai que los sistemes políticos afáiganse, sobrevivan, reprodúzanse y sobremanera que camuden. D'esta forma, col sofitu de la teoría cibernética Easton crea un modelu de circuitu zarráu que'l so interior funciona y interactúa, unidá básica del analís, construyéndolo por aciu astracción; y denominándolo sistema políticu. Ésti concentra distintos elementos ente los que define:

  • Comunidá política: grupu de persones venceyaes por una división política del trabayu.
  • Réxime políticu: conxuntu de condicionamientos que tienen les interacciones polítiques, que se compon por:
    • Valores: principios orientadores de l'aición, oxetivos a algamar.
    • normas: elementos que explicitan que procedimientos son aceptables nel tresformamientu y distribución de les demandes.
    • Estructures d'autoridá: modelos formales ya informales colos que'l poder ye entamáu y distribuyíu.
  • Autoridá: carauterística común que tienen aquellos qu'ocupen roles activos na política que lleven a cabu la xestión política d'un sistema: poder legitimado.

A Easton interésa-y especialmente la interacción que presenta'l sistema colo que conceptualiza como mediu ambiente social. Esti mediu ambiente queda conformáu por distintos niveles:

Mediu ambiente
Nivel intrasocial
Nivel extrasocial
Nivel social
Nivel non social o de sociedá global
Nivel esterior a la sociedá global
Nivel económicu
Nivel ecolóxicu
Nivel económicu internacional
Nivel cultural
Nivel biolóxicu
Nivel políticu internacional
Nivel social
Nivel psicolóxicu
Nivel relixosu

L'ambiente total, por tanto, puede estremase en niveles partes: l'ambiente intrasocial y el extrasocial. El primeru referir a toos aquellos sistemes que pertenecen a la mesma sociedá que'l sistema políticu. Son segmentos funcionales de la sociedá. Sicasí la parte extrasocial ta formada polos sistemes que tán fora de la sociedá dada, ye dicir la sociedá global. Y ye que Easton afirma que sistema políticu arrodiar d'otros ambientes, contemplándose como un sistema abiertu tamién, yá que ye influyíu ya inflúi a los otros ambientes.

Easton interrelaciona'l sistema políticu cola so redolada socioeconómico y cultural al traviés de demandes y sofitos. Les primeres reflexen les insatisfaiciones que xenera'l sistema, lo qu'esixe cambeos na distribución de los valores societarios escasos. Los sofitos dexen buscar soluciones a les demandes que faigan posible la so estabilidá. D'esta forma evalúa al sistema políticu na so dinámica y non na so estática, considerando la esistencia d'una permanente crisis ya inestabilidá que n'agudos momentos de conflictu y conmociones pueden conducir a un cambéu del sistema. Considera pos positivamente tantu a la estabilidá como'l cambéu, porque ésti, nun momentu determináu ye'l que puede favorecer la retroalimentación del sistema políticu.[4] D'esta forma, el fechu de que dellos sistemes sobrevivan ye porque xeneren una capacidá de respuesta a les perturbaciones que se venceya cola so capacidá d'adaptación a les mesmes, dexando la so supervivencia. Si'l sistema sobrevive denominar sistema políticu estable; si pela cueta quiebra denominar sistema políticu disfuncional.

Pa Easton l'oxetivu final de cualquier sistema políticu ye algamar la so persistencia, ye dicir la capacidá de caltenese y sobrevivir metanes un ambiente que-y xenera tensiones de manera constante. Nun entiende esti conceutu como mera estabilidá o caltenimientu del statu quo, sinón la capacidá d'afaese y evolucionar col ambiente ("persistencia con cambéu y al traviés del cambéu"[5])

Esta definición de sistema políticu foi criticada argumentando que, nel enfotu del autor de crear conceutu de sistema políticu aplicable a cualquier forma d'organización social en cualquier momentu históricu y en tou espaciu xeográficu, ésti quedó difusu ya indetermináu.[6] En busca d'una mayor precisión ellabora los conceutos de sistema parapolítico o tamién llamáu sistema políticu internu. Al reconocer la esistencia de sistemes parapolíticos, acepta que la evidencia de que la política asocede perdayuri onde se desenvuelve un poder que busca llograr un oxetivu.[7] Per otru llau, la so continua direición escontra la estabilidá y l'aislamientu al que somete al sistema fracasa a la d'esplicar roturas o conflictu y refuga cualquier accidente o input esterior que pueda aburuyar el sistemes. Destaca tamién qu'el so modelu de competencia y afaiga frente los cambeos a los que se ve sometíu'l sistema nun considera modelos estables a dichos cambeos pola escasez de competición política (totalitarismos y distopías). Magar nun ser falseable, esta teoría influyó notablemente na traducción pluralista en ciencia política hasta finales de los año sesenta onde destaquen Harold Lasswell y Robert Dahl.

Definición de Jean William Lapierre[editar | editar la fonte]

Jean William Lapierre realiza una definición a partir del trabayu de Easton pero tratando de menguar la so xeneralidá:

Un sistema políticu ye un conxuntu de proceso de decisión que concernen la totalidá d'una sociedá global

Jean William Lapierre, L'analyse deas systèmes, 1976.[8]

Nesti conceutu hai implícita la distinción ente dos grandes categoríes de decisiones: les relatives a la coordinación o regulación de les relaciones ente los grupos particulares, y les correspondientes a les aiciones colectives que comprometen o movilicen a la totalidá de la sociedá global, siendo les segundes la que configuren el sistema políticu. Sicasí, esta afirmación foi criticada por paecer un oxetivu prescriptivu más qu'una descripción de la realidá yá que esisten decisiones que llamamos colectives, y por tantu formen parte del sistema políticu, nun afecten nin arreyen a tola sociedá global.[6]

Definición de Gabriel Almond[editar | editar la fonte]

Gabriel Almond elucubró una definición propia del sistema políticu acorde cola teoría funcionalista:

Un sistema políticu ye un sistema d'interacciones, esistente en toles sociedaes independientes, que realiza les funciones de integración y adaptación, tantu al interior de la sociedá como en relación coles otres, por aciu l'usu o l'amenaza del usu de la violencia física más o menos lexítima

Gabriel Almond, A functional approach to comparative politics, 1976.[9]
  • Socialización y reclutamiento políticu: Formación d'unes determinaes actitúes, valores y creencies pa la posterior incorporación de los suxetos al sistema.
  • Comunicación política: Aplicación de los mesmos reflexando'l procesu de retroalimentación, de tala forma que el poder legitimado o nun se rellaciona col oxetivu.

Les principales crítiques a esta definición argumenten la falta de concreción sobre la considerancia d'una sociedá como sociedá independiente, la llimitación dientro del llogru del oxetivu de les víes de la violencia como sistema y que'l so trabayu respuende a un esquema de conceutos en llugar una teoría sobre los sistemes políticos de naturaleza esplicativa.[6]

Definición de Karl Deutsch[editar | editar la fonte]

Karl Deutsch basar na teoría cibernética d'acordies cola mecanicista pa construyir un modelu de sistema políticu vistu como si tratar d'un sistema de comunicación nel que l'actor que busca llograr el poder executivu ye consideráu un centru de toma de decisiones.[7] Pa ello retoma les idees de Easton y plantega la idea d'un sistema políticu como un conxuntu capaz de autodirigirse a partir de la información que recibe del mediu ambiente col cual interactúa por aciu fluxos.

Esti modelu simplificáu consiste nun diagrama que representa'l flujo que parte d'un receptores que capten, escueyen y procesen la información interna y esterna. Les decisiones nel sistema tomar con base a estes informaciones, rellacionaes cola memoria y los valores del sistema, simplificación d'elementos que formen el sistema, y tradúcense nunes determinaes resultancies o consecuencies que realimentan de nuevu'l fluxu d'información.[10]

Los conceutos fundamentales d'esti enfoque según el so autor son la carga, capacidá de carga, demoranza, delantera y ganancia. Estos dexen la midida de los fluxos y la construcción d'indicadores d'actuación del sistema.[10]

  • La carga ye'l total d'información que ye tomada nun momentu dáu.
  • La capacidá de carga ye definida como una función del númberu y clase de les canales de disponibles.
  • La delantera ye la capacidá del sistema pa reaccionar anticipadamente con base a previsiones de consecuencies futures.
  • La retrasa ye una midida de la tardanza n'informar y actuar sobre información referida a les consecuencies de les decisiones tomaes.
  • La ganancia ye la estensión de la respuesta del sistema a la información que recibe.

Esti modelu foi duramente criticáu por ser especialmente mecanicista, estáticu y conservador, argumentando la falta de idoneidad de la analoxía realizada ente los proceso políticos realizaos por humanos, abondo más complexos que los procesos d'información de les máquines, y estos postreros, y l'espectación que realiza en redol a los procesos de fluxu d'información, dexando nun planu secundariu les resultancies de les decisiones polítiques.[11] De la mesma forma, sobre los sos indicadores afírmase que dexen de llau munchos aspeutos sustantivu y cualitativu del procesu.[6]

Definición de Maurice Duverger[editar | editar la fonte]

Maurice Duverger, xurista, politólogo y políticu francés del sieglu XX, parte de la distinción esistente ente los conceutos d'institución política, réxime políticu y sistemas.

Un sistema políticu ye'l conxuntu del sistema social estudiáu nos sos aspeutos políticos

Maurice Duverger, Institutions politiques et droit constitutionnel (I. -yos Grands Systèmes Politiques), París, 1955.[12]

Pa Duverger el sistema políticu ye la entidá nel cual conflúin los actores políticos. Les instituciones polítiques son, de la mesma, les partes integrantes d'un subsistema políticu que ye lo que se denomina réxime políticu.[6] Duverger considera'l réxime políticu como un conxuntu coordináu de les instituciones polítiques.[13] D'esta forma, el sistema políticu amás d'analizar les instituciones polítiques estudia tamién les relaciones ente esi réxime políticu y los demás elementos del sistema social, como los económicos, técnicos, culturales, ideolóxicos o hestóricos, ente otros[14]

Definición de Samuel Phillips Huntington[editar | editar la fonte]

Samuel Phillips Huntington foi un politólogo y profesor de Ciencies Polítiques estauxunidense de la Universidá de Harvard, del sieglu XX.

Un sistema políticu ye un conxuntu formáu por unes determinaes instituciones polítiques, que tienen unes determinaes espresiones formales identificables nel réxime xurídicu, en relación con un ciertu nivel de participación que se manifiesta en conductes observables empíricamente y referíes al exerciciu del poder políticu per mediu de les instituciones y los actos del gobiernu.

Samuel Phillips Huntington, Political Order in Changing Societies ("L'orde políticu nes sociedaes sicasí") New Haven, 1968.[15]

Según Huntington podría definise el nivel de institucionalización de cualquier sistema políticu pola adaptabilidá, complexidá, autonomía y coherencia de les sos organizaciones y procedimientos.

Definición de David Ernest Apter[editar | editar la fonte]

David Ernest Apter ye un politólogo estauxunidense y profesor eméritu de Política comparativa y Desenvolvimientu social de la Universidá de Yale. David parte d'una definición conductualista criticando'l enfoque de sistemes afirmando que ye demasiáu espaxaráu y alloñáu de la realidá, polo qu'ellabora una definición que trata d'averase a la mesma considerando pautes sociales y de conducta.[6]

Un sistema políticu ye una formación que resulta de la relación ente les normes d'una sociedá y les pautes de autoridá prevalecientes.

David Ernest Apter, The Politics of Modernization ("Estudiu de la modernización") Chicago, 1965.[16]

Apter predixo que'l futuru de la Ciencia política taba más nel neoconductismo que nel neoinstitucionalismo.[16] Esta predicción foi criticada afirmándose que paez que la Ciencia política nun puede arrenunciar al estudiu de les instituciones. Sicasí, l'analís politológico incorporó una visión de sistema dende la ciencia del comportamientu, que-y dexa reparar aquellos fenómenos que non visibles dende'l puntu de vista estrictu del Derechu públicu y el Derechu constitucional.[6]

Sistematizaciones[editar | editar la fonte]

Al esistir delles definiciones del conceutu tamién esisten diverses tipoloxíes de sistemes políticos. Estes constrúyense con fines esquemáticos o comparativos y presenten les mesmes trabes que les que presenten la llinia definitoria a la que pertenecen. La mayor dificultá concentrar en saber ellaborar un modelu sinérgico ente la esacta xeneralidá teórica y l'efectiva realidá empírica.

Esquema de Samuel Phillips Huntington[editar | editar la fonte]

L'esquema ellaboráu pol politólogo estauxunidense Samuel Phillips Huntington obedez al encruz de dos variables que l'autor identifica como claves pa esplicar el desenvolvimientu políticu: el nivel de institucionalización del poder y el de participación política nel procesu de decisión. Esti razonamientu queda reflexáu na so obra Political Order in Changing Societies («L'orde políticu nes sociedaes sicasí»).[15]

Según el so nivel de institucionalización los sistemes políticos configurar col poder exercíu al traviés de les lleies o al traviés de les personas. Per otru llau, la participación puede ser baxa, tando acutada a un pequeñu grupu de persones que concentren el poder legitimado (élite burocrática, aristócrata, adinerada, racional, demagoga...); puede ser media, cuando los grupos de les clases medies apuerten a la política; o puede ser alta, cuando a estos dos tipos de grupos sociales sumir los sectores populares.

La relación ente dambes variables nun pretende namái crear esquemes de clasificación, sinón qu'obedez a una hipótesis que pretende esplicar la estabilidá del modelu. Esta hipótesis supón qu'esiste una relación direutamente proporcional ente la participación política y la institucionalización. A partir d'ésta, Huntington deduz diferencies ente dos tipos básicos de sistemes políticos: los cívicos y los pretorianos.

Los sistemes políticos cívicos son los sistemes políticos que gocien d'un nivel de institucionalización y afechiscamente proporcional al nivel de participación. Los sistemes políticos pretorianos son aquellos que tienen baxos niveles de desenvolvimientu institucional y elevaos niveles de participación, de tala forma que el pretorianismo ye la resultancia d'un nivel de participación mayor qu'aquel que les instituciones pueden enfrentar. A partir d'esti modelu de dos variables Huntington identifica hasta seis tipos de sistemes políticos que configuren les carauterístiques principales de delles formes de gobiernu:

Participación política
Baxa (tradicional) Media (transicional) Alta (moderna)
Relación de institucionalización
y participación
Alta (cívica) Sistema progresista |Sistema de participación


Baxa (pretoriana) Sistema radical Sistema de mases

Esti esquema amuesa como l'estudiu de la política dende la perspeutiva del comportamientu del sistema políticu da autonomía a la Politoloxía. Asina s'ufierta una perspeutiva pal estudiu de los problemes d'estabilidá, orde y cambéu de los Estaos y sociedad en desenvolvimientu virtualmente imposible de llevar a cabu dende la perspeutiva más tradicional del estudiu de les formes de gobiernu. D'esta forma produció un importante cambéu de perspeutiva alrodiu de la relación ente modernización y estabilidá política al amosar que non necesariamente una mayor participación política conduz a un sistema políticu desenvueltu y sostenible.[6]

Amás, en felicidá obra realiza otru esquema embaraxando otros dos variables: l'algame les instituciones y la fuercia de les instituciones. D'esta forma considera la influencia nes mesmes de carauterístiques como'l nivel y distribución de la riqueza, del nivel y distribución del mediu rural y urbanu, y del nivel de corrupción, ente otros factores, determinando otros cuatro tipos de sistemes políticos:[15]

Algame de les instituciones estatales
Alta
Baxa
Fuercia de les
instituciones estatales
Alta Sistemes políticos estables Sistemes políticos débiles
Baxa Sistemes políticos fuertes Sistemes políticos inestables

La tipoloxía de Huntington pon de relieve la importancia d'analizar aspeutos de comportamientu políticu con aspeutos institucionales, pero los sos conceutos dacuando allóñense demasiáu de les realidaes institucionales de los países qu'estudia.

Esquema de David Ernest Apter[editar | editar la fonte]

El politólogo estauxunidense David Ernest Apter conceptualiza los sistemes políticos conforme a dos variables: qué valores dicten les normas d'una sociedá influyendo nel procesu de decisión y cómo s'exerz esti poder legitimado o autoridá. Nel so modelu los valores pueden representase como ideoloxías o preceptos éticos o como metes sociales concretes; esto ye, de manera presea o de manera consumatoria. L'autoridá puede ser exercida xerárquica o piramidalmente. Asina, del encruz de los dos variables Apter derívense cuatro tipos de sistemes:

Autoridá
Xerárquica
Piramidal
Normes
Valores consumatorios Sistemes de movilización Sistemes teocráticu
Valores instrumentales Sistemes burocráticos Sistemes de conciliación

Los sistemes de movilización tienen una ideoloxía política universalista que dexa que les cuestiones d'interés apautar como cuestiones de valor. La forma de gobiernu correspondiente a esti sistema política son los totalitarismos qu'inclúin un líder carismáticu o proféticu que moviliza con una ideoloxía proselitista. El sistema favorez l'usu de técniques como la demonización, la desinformación o'l mesianismu. El líder hai d'enfrentar el problema que Weber identificó como ritualización del lideralgu que conduz, de la mesma, a la declinación de les creencies y la busca del interés personal sobre'l comuñal.

Los sistemes de conciliación son aquellos sistemes políticos nos que'l procesu de decisión producir con base na busca d'una solución conciliadora pa toos tomando especial importancia pa la llexitimación del poder los mecanismos de negociación, de los que depende'l sistema. D'esta forma inténtase influyir na decisión utilizando diverses técniques pa llograr que'l restu d'interlocutores atópese satisfechu cola so decisión. Toma forma en modelos de toma de decisiones como'l cubu de basura de March y Simon[17] o'l poder horizontal de Pfeffer.[18]

Los sistemes burocráticos son aquellos sistemes políticos nos que'l procesu de decisión realízase atendiendo a que la llexitimidá apaez en virtú de normes yá establecíes y institucionalizaes al traviés la tradición como procesu racional. Tiren a favorecer los reclamos de representación basaos nel interés y regular d'alcuerdu a patrones institucionalizaos y reconocíos. La forma de gobiernu aparente por definición pa esti sistema ye la burocracia.

Los sistemes teocráticos son aquellos sistemes políticos nos que'l procesu de decisión produzse basándose en normes yá establecíes ya institucionalizaes según creencies de índole relixosu o puramente ideolóxicu. La forma de gobiernu más aparente por definición pa esti sistema ye la teocracia.

Esta tipoloxía n'ocasiones resulta ye especialmente vaga, pero amuesa'l valor de tener en cuenta aspecto del funcionamientu del sistema, amás de les instituciones; y puede sirvir de base pa estudiu de fenómenos políticos como'l populismu.[19]

Esquema de Maurice Duverger[editar | editar la fonte]

El xurista, politólogo y políticu francés Maurice Duverger analiza lo qu'él denomina como «los grandes sistemes políticos», que se correspuenden colos sistemes políticos en puxanza mientres momentu históricu nel qu'escribió la so obra, el sieglu XX. Duverger realiza la so tipoloxía en función del sistema aparente pa la resultancia idealmente adaptativa de dos variables: el réxime políticu (democracia o dictadura) y el sistema económicu (socialismu o capitalismu). De les combinaciones nes qu'estos réximes pueden apaecer y desenvolvese dientro d'un sistema llógrense cuatro tipos de sistemes políticos:

La tipoloxía de Duverger ta fuertemente influyida pola situación histórica qu'analizó pa construyila siendo la so ellaboración teórica menos desenvuelta con al respeutive de les anteriores. El so valor ta en que pon de manifiestu la importancia de tener en cuenta les instituciones efectivamente esistentes a la de teorizar sobre los sistemes políticos.

Ver tamién[editar | editar la fonte]

Referencies[editar | editar la fonte]

  1. Ignacio Molina, profesor de Ciencia Política de la Universidá Autónoma de Madrid, "Conceutos Fundamentales de Ciencia Política", Alianza Editorial ISBN 84-206-8653-0
  2. Autoridá: poder legitimado.
  3. David Easton, Enfoques sobre teoría política, páxina 221, Amorrortu Editoresm Buenos Aires, 1969.
  4. Easton (2012). «122», Esquema pal Analís Políticu. Amorrortu Editores. ISBN 978-950-518-244-2.
  5. 6,0 6,1 6,2 6,3 6,4 6,5 6,6 6,7 Ángel Álvarez, Sistemes políticos Conceutu
  6. 7,0 7,1 Manuel Pastor, Fundamentos de Ciencia Política, Editorial McGraw-Hill. ISBN 84-481-1909-6
  7. Jean William Lapierre, L'Analís de los Sistemes Políticos páxines 38-45, Editorial Península, Barcelona, 1976.
  8. Gabriel Almond y James Samuel Coleman The Politics in the developing areas páxina 7, Princeton Press. Princenton, 1960.
  9. 10,0 10,1 Karl Deutsch, Nationalism and Social Communication: An Inquiry into the Foundations of Nationality, Cambridge, 1966.
  10. Oren R. Young, Systems of Political Science ("Sistemes de Ciencia Política), Prentice-Hall, Englewodd Cliffsm, 1968.
  11. Maurice Duverger, Institutions politiques et droit constitutionnel ("Instituciones Polítiques y Derechu constitucional") París, 1990. ISBN 2-13-043597-1
  12. Duverger, M.: Instituciones polítiques y Derechu constitucional, Ariel, Barcelona, 1984, p. 33
  13. Mateos y de Cabu, O.: Presente y futuru de los sistemes políticos y los modelos constitucionales: un estudiu comparáu. Dykinson, Madrid, 2014. ISBN 978-84-9085-130-2, p. 26.
  14. 15,0 15,1 15,2 Samuel Phillips Huntington, L'orde políticu nes sociedaes sicasí, Ediciones Paidós, 1997. ISBN 8449302285
  15. 16,0 16,1 David Ernest Apter, Estudiu de la modernización pág. 250, Buenos Aires, 1970. ISBN 911970002X
  16. James Gary March y [[Herbert Alexander Simon]], Organizations ("Organizaciones"), 1958. ISBN 0-631-18631-X
  17. Jeffrey Pfeffer, Power in Organizations ("Poder nes Organizaciones"), Universidá de Cambridge, 1981. ISBN 0-273-01638-5
  18. Juan Carlos Rei, Democracia venezolana y la crisis del sistema populista de conciliación, Revista d'Estudios Políticos, 1991.

Enllaces esternos[editar | editar la fonte]



Sistema político
Democracia
Dictadura
Economía Capitalista Sistema lliberal Dictadura capitalista
Economía Socialista Sistema totalitariu