Individuu

De Wikipedia
Saltar a: navegación, buscar

Plantía:Problemes artículo

Individuu (que provien de indiviso: ‘que nun se puede estremar’)[1] referir a una unidá frente a otres unidaes nun sistema de referencia.

Dacuando confundir equivocadamente con clase lóxica o un Tou-lóxicu, distribuyíu o non distribuyíu, como si fuera un conxuntu d'individuos esistentes. Tal puede asoceder cuando s'utilicen lingüísticamente pronomes vagos como: dalgún, cualesquier o toos (considerando tales pronomes como sustitución de unu, ún por ún o cualesquier de toos o dalgunos de los posibles elementos de la clase lóxica como si fueren individuos reales y esistentes). Confundir d'esta miente la propiedá d'una clase lóxica, como unidá lóxica del pensamientu, cola clase natural formada por individuos; como si fuera aquella un conxuntu numerable.[2][3]

Unidá y pluralidá no individual[editar | editar la fonte]

Un acercamientu llingüísticu al conceutu viennos bien dende'l conceutu griegu de ᾇτομος,[4] qu'indica lo indivisible; suxure la idea de lo elemental que nun almite unidaes inferiores nel sistema de referencia.

Para Mario Bunge individuu sustancial, lo mesmo que propiedá (lóxica), ye un conceutu primitivu que nun almite definición y ye la base de la determinación de cualesquier y toa cosa; siendo por tanto equivalente a lo elemental d'un sistema.[5] Si'l sistema ye conceptual entós lo elemental nun ye individuu sinón constructo.[6]

Problemes:

  • La unidá de lo individual.
  • La individualidá de lo compuesto *

Lo elementu d'un conxuntu elemental

Lo individual y el principiu de individualización na filosofía clásico y medieval[editar | editar la fonte]

Plantía:Aldericáu Aristóteles considera que l'individuu constituyir por aciu la unión d'una materia y una forma según les maneres en que puede ser consideráu'l ser como esistente (n'actu) o como posibilidá (en potencia).[7]

Cicerón usaba los términos "individuus" y "dividuus".[8]

Séneca: qaedam separari a quibusdam non possunt, coharent, individuae sunt (Ciertes coses que tán xuníes (coherente) y nun pueden ser dixebraes ente sigo, son coses individuales).[9] L'individuu, por tanto, ye cualquier entidá pol fechu de ser indivisible, inda cuando pueda tar compuesta de partes. Tan individuu ye una piedra como un árbol o un home.

Porfirio: τα ᾇτομα = τα καθ´ἕκαστα. Identifica lo atómico con Lo que ye según lo que ye en sí mesmu lo que vien ser lo «irrepetible» en sentíu de ser «únicu», lo que convien a una identidá, como Sócrates.[10] D'esa manera ¿una piedra sigue siendo tan individuu como un árbol o un home?. Si partimos la piedra, ¿Dexa de ser "piedra en sí mesma"?; ¿Son agora dos individuos "en sí mesmos"?. ¿Qué asocede si cortamos unes cañes al árbol? ¿Ye igual que cola piedra? ¡Nun digamos nada en casu de partir a un home! Pero ¿Cuándo dexa de ser "el sí mesmu"?

Boecio[11] estrema trés sentíos:

  • Dicir d'aquello que nun se puede estremar por ser una unidá.
  • Dicir de lo que nun se puede estremar pola so solidez física, entá pudiendo constatar en que tenga partes, siquier espaciales. Pon como exemplu, el diamante.
  • Dicir de lo que nun se puede pedricar d'otres coses: Sócrates.[12]

El primer sentíu de Boecio trata al individuu en sentíu xeneral, referente tantu a una unidá material como real. Sicasí queda inexplicáu cómo'l compuestu de "unidaes individuales" puede ser "un individuu" y non munchos. ¿Cuándo un granu de sable ye "un montón"? y ¿Cuándo un montón dexa de ser montón pa ser "granos d'arena"? ¿Cuándo un grupu de célules constitúin un texíu, un órganu, un ser vivu?.

El segundu sentíu aplícase solamente nun sentíu material de realidá física, pero si la realidá física estrémase, ¿Dexa de ser darréu un individuu o solo en determinaes circunstancies? ¿Cuálos son tales circunstancies? Una piedra que se parte, son agora dos piedres; pero un árbol al que se-y corta una caña nun son dos árboles. ¿Namá depende de la dificultá n'estremase?

Y el terceru aplicar nun sentíu lóxicu, naquello que, como definía Aristóteles como sustanza primer, solamente puede faer la función de suxetu pos tien identidá de "ser daqué". Pero... ¿Ye lo mesmo individuu, que identidá coles sos predicaos? Los predicaos ¿son daqué?; Si Antonio identificar col predicáu "tener el corazón H"; ¿"Tener el corazón H" ye'l mesmu pedricáu qu'antes cuando agora'l corazón H tener Pepe por un tresplante?

A última hora, Boecio, el postreru romanu, que pasó a ser la comentarista por excelencia de los escritos griegos pa los cristianos medievales, tresmite un conceutu d'individuu que plantega más problemes qu'un conceutu claru d'individuu.

Los escolásticos na Edá Media trataron fondamente esti conceutu sol puntu de vista del principiu de individuación.

Estremaron el individuum vagum esto ye: cualquier home, cualquier mesa, cualquier cosa como una unidá ensin señalar como tal dientro d'una mesma especie;[13] Asina lo utiliza Santu Tomás (S. Theol. I, q.XXX a 4) lo que constitúi una referencia a una unidá conceptual, lóxica.

Al respective de lo real consideraron que la individuación ye realizada pola materia, materia signata quantitate; lo que plantega graves problemes metafísicos. El individuum vagum estremar de los demás de la mesma especie poles notes individuantes que los escolásticos consideraron siete: forma, figura, locus, tempus, stirps (fonduxe, como heriedu o tueru familiar), patria, nomen, que fai referencia a les formes o propiedaes espaciu-temporales y empíriques y por eso materia-yos.

Pero, per otru llau, metafísicamente, l'individuu como tal constituyir según una esencia como principiu sustanzal; ye, poro, la forma universal lo que constitúi lo individual esistente, como individuu d'una especie. Esto ye d'especial importancia nel casu del alma espiritual humana, qu'hai de ser individual y non material (pos cada individuu tien la so alma creada por Dios); pero, coles mesmes, esa alma hai de ser universal por ser principiu formal del home como especie. ¿Cómo pue ser que la individuación que constitúi al home de manera esencial, sía producida pola materia común a tou?

Para Duns Scoto la noción d'individuu rique dos principius estremaos: el so naturaleza común como especie, y la so entidá individuante ente les cualos nun hai distinción real sinón namá formal. La individuación ye esencial ya independiente de los conteníos materiales o empíricos.

Lo individual na Edá Moderna[editar | editar la fonte]

Na Edá Moderna asumir el sentíu de Porfirio que vien ser daqué según lo «idéntico», «esto», «esta cosa», «esti determináu ser».

La individualidá» y lo «individual» ye la noción astracta d'una identidá que se conoz como suxetu de los sos predicaos:

Tal ye la interpretación de la lóxica de Port-Royal.[14]

Esta noción asumir tantu los racionalistes como los empiristas magar con importantes diferencies.

Racionalistes[editar | editar la fonte]

Refugues entendió dos ordes dafechu estremaos d'elementos individuales. Los elementos materiales que constitúin el orde de la estensión, (res estensu) y los elementos o unidaes espirituales que constitúin l'orde del pensamientu, (res cogitans).

Spinoza eslee la individualidá na so relación col Tou como un modo d'una sustanza única, Divos: "sive Deus sive Natura"; la pluralidá ye aparente pero non real, polo que nun esiste más qu'una única individualidá o individuu, una única sustanza, ye dicir un Monismu panteísta.

Esta noción utilizar Leibniz magar aplicada a la unidá última de lo real, la mónada como orde únicu na constitución del mundu en socesives coordinaciones y subordinaciones de les mónaes, (l'harmonía preestablecida por Dios), y vien significar el pasu a la filosofía moderna.[15][16]

Leibniz señala la singularidad de lo individual, la mónada, y unes relaciones puramente esternes coles demás; relaciones armónicamente establecíes por Dios.[17]Por ello en Dios, pa quien la noción ye completa, nun esisten les verdaes de fechu sinón que tou asocede de manera necesariu como verdaes de razón.

Wolff considera que lo individual ye aquel ser que s'atopa dafechu determináu pola noción de especie y la diferencia numbérica.[18] Lo que nos recuerda la diferencia ente la lóxica clásica aristotélica como "participación nes formes", y la lóxica de Port-Royal de nociones y atributos.

Empiristas[editar | editar la fonte]

Pela so parte los empiristas señalaron lo individual como lo dáu, siendo por tantu una percepción elemental como idea simple o datu irreductible na esperiencia de la mesma conciencia.[19]

El criticismu[editar | editar la fonte]

Pa Kant la individualidá ye la resultancia de l'aplicación de diverses categorías y la so manifestación nos xuicios necesariamente amestaos a la intuición sensible de la esperiencia fenoménica, sometida por tantu al espaciu-tiempu:

JUICIO -

ALIGN="CENTER"

Afirmativu -

ALIGN="CENTER"

Singular -

ALIGN="CENTER"

Categóricu Inherencia y subsistencia

Lo individual acaba siendo una "unidá de fenómenu" que dexa al aire la so relación colo real pos ye frutu de l'actividá del yo como "apercepción trascendental".

Los problemes[editar | editar la fonte]

La referencia al home[editar | editar la fonte]

L'individuu en cuantes qu'unidá indivisible aplicada al ser humanu, suel considerase xunida:

A partir d'eses considerancies el conceutu d'individuu como "Yo", "Ego", "persona" dio llugar a múltiples teoríes y considerancies siendo d'especial relevancia'l individualismu.[25]

La filosofía contemporanea[editar | editar la fonte]

El problema de lo individual presenta serios problemes. Destacamos solamente dalgunos de los planteamientos más concretos alrodiu de lo individual, singular y particular que destaquen dellos pensadores:

  • El problema de los nomes propios:
    • ¿Pueden significar? ¿Tienen significáu?
    • Si nun tienen significáu, ¿pueden sustituyise por descripción por aciu la dixunción inclusiva de propiedaes?[26]

La Enciclopedia Oxford de Filosofía considera que la individuación ye:

  • lo que constitúi a un unu de daqué.
  • Y puede ser numberáu conforme a un criteriu establecíu.

El unu (individuu) ta n'íntima relación colo múltiple d'un xéneru o especie como clase natural, o clase lóxica pal so posible conocencia bien como daqué constructo, o bien como cosa, ye dicir individuu real.

El unu pa destacar como individuu hai de ser elementu discernible nun conxuntu, faciéndolo distintu del elementu nulu.[27] Pero la definición del conxuntu rique una propiedá (lóxica), como clase, bien como conteníu d'esperiencia o bien como axoma conceptual nuna teoría previa. Vease Individuu sustancial.[28]

Lo que intuitivamente na esperiencia ordinaria apaez como daqué individual evidente solo puede indicase como un "esto"[29] y nel usu normal del llinguaxe ser designáu por aciu una palabra, nome propiu, o términu llingüísticu o enunciáu que'l so significáu ye un conceutu lóxicu de conteníu universal:

El recursu de poder cuntar como númberu les unidaes percibíes, magar nos dexa "señalalo" como individuu, non siempres nos dexa sicasí ellaborar el conceutu lóxicu d'individualidá según sía'l orde que primeramente topamos establecíu como criteriu d'unidá.

 Si l'individuu ye un elementu simple nun vamos poder espresar "qué ye" dichu elementu al nun poder tener conceutos xenerales qu'espresen la so identidá como pedricáu.[30][31][32]

Con éses añede la Enciclopedia Oxford de Filosofía:

Cuando nun hai un principiu singular pa determinar cuántos Xs hai ayures nun tiempu dáu, puede dicise que los Xs nun pueden ser individuados como tales.

Lo que nos obliga a establecer un sistema de referencia que dexe cuntar, ye dicir numberar, lo que consideramos Xs y dixebrar los Xs de los non-Xs.

En tan mala situación vinieron atopase los físicos y matemáticos neo-positivistes, Russell, Whitehead y el Círculu de Viena, cuando los átomos elementales fueron sumiendo como unidaes indivisibles y les partícules-ondes-elementales surdíen más y más nuna física onde lo individual elemental sume detrás d'unes esperimentaciones que respuenden a unos conceutos-lóxicos previos más qu'a unes realidaes unitaries numerables.

Estos conceutos lóxicos previos son productos d'unes teorías que procuren modelar la realidá según unes técnicas y metodoloxíes fayadices, y nun obedecen siempres nin tanto a una unidá contable que pueda ser individualizada.[33][34]

Per otru llau, la pretendida perfección matemática de la Teoría de conxuntos tres el teorema de Gödel supunxo'l final del programa formalista de Hilbert de formalización matemática según del intuicionismo de Brouwer.

La aritmética y les matemátiques, a última hora, tán sometíes a la capacidá ampliadora de la dinámica de la mesma razón na so busca del saber; na superación de cada conocencia dada o teníu como tal. La ciencia, (Popper), nun establez verdáye, sinón ampliaciones de conocencies posibles alrodiu de lo real. La lóxica de la razón ye más amplia y creativa que cualesquier sistema lóxicu-matemáticu; siempres en camín d'ampliación futura. Como muncho antes escribiera Bachelard:

Cquote1.svg L'aritmética nun ye, como tampoco, la xeometría, una promoción natural d'una razón inmutable. L'Aritmética nun ta fundada na razón. Ye la doctrina de la razón la que ta fundada na aritmética elemental. Antes de saber cuntar apenes sabíamos qué yera la razón. Polo xeneral, l'espíritu tien de plegase a les condiciones del saber.
— Bachelard.Cquote2.svg

Esta persona puede tener el so referente como individuu por descripción d'una propiedá, ensin necesidá de nome propiu.

Un nuevu sentíu nominalista caltener n'autores como Nelson Goodman o Quine, pa quien solo almiten ontológicamente entidaes concretes, ye dicir individuos; nun esisten más realidaes que les realidaes concretes. Les entidaes astractes clases lóxiques o conceutus, nun son más que recursos lóxicos pa operar con elles.

Gödel nun piensa asina:

Cquote1.svg Ye ciertu qu'el mio interés polos fundamentos de la matemática surdió al traviés del contactu col Círculu de Viena”, pero les consecuencies filosófiques de les mios resultancies, lo mesmo que los principios heurísticos que lleven a ellos son cualesquier cosa menos positivistes o empiristas... Fui un realista conceptual y matemáticu dende 1925 aprosimao. Nunca caltuvi la tesis de que la matemática sía sintaxis del llinguaxe, sinón que pela cueta esta tesis, en cualesquier de los sos sentíos razonables, pue ser refutada coles mios resultancies.
—Carta que Gödel dirixe a Mr. Grandjean en 1975.Cquote2.svg

Una famosa obra sobre los individuos y el so individualización ye la escrita por Peter Frederick Strawson. Lingüísticamente o bien nos referimos a una individualidá particular por aciu un nome propiu o una dixunción inclusiva de propiedaes que'l so referente puede resultar problemáticu; pos les clases, como descripción de posibles individuos de tales propiedaes y en posibles mundos distintos, difícilmente eviten toa ambigüedá de referencia.[35]

Asina pos el problema per un sitiu ye cómo pueden identificase los individuos particulares si nun ye:

  • Por indicación: directa na esperiencia, «señalando col deu: "esto"»; o designación otorgando un mombre propiu a la esperiencia en que felicidá individuación ye conocida.
  • Por referencies: bien sía al traviés de la tresmisión del nome propiu otorgáu o de la so descripción por dixunción inclusiva de propiedaes, (esenciales o non esenciales), evitando toa ambigüedá na referencia.[36]

Trátase, entós, de pescudar les formes de proceder por aciu les cualos fálase alrodiu de los individuos.

Problemática que nos lleva a la tema de l'actividá cognitiva de la mente y a la percepción de les unidaes significatives y la so semiosis por aciu les cualos establecemos les evidencies pertinentes a la referencia y usos del llinguaxe tantu nel usu del llinguaxe y definición vulgar como na conocencia más fonda de la ciencia.

Individualidá ya individuu[editar | editar la fonte]

Per otra parte Zubiri, dende'l campu de la filosofía, fai una distinción ente singulum y individuu stricto sensu.

El primeru ye un ente singular, pero l'home ye necesariamente individuu stricto sensu.[37]

Ferrater Mora, establez la esistencia de graos d'individualidá, que son en gran midida graos de discernibilidad. Hai por tanto diversu maneres nos que puede dicise que daqué ye "individuu".[38]

Paul Ricoeur pela so parte estrema la identidá idem (el mesmu) y l'identidá ipse (sí mesmu). La primera tien que ver cola identidá numbérica, continuidá ininterrumpida na permanencia na duración, nel tiempu. La segunda ye una identidá narrativa qu'almite variaciones de personalidá, porque se basa na necesidá de alteridad, necesidá del otru.[39]

Sofita esta manera de concebir la "individualidá" que la Bioloxía asitia lo individual primariamente na relación individuu-especie, por cuanto'l suxetu de la evolución ye la especie biolóxica per un sitiu. Pero coles mesmes nel reinu de la vida como organización complexa de la materia lo individual definir por una función, dende un xen, un texíu, órganu etc.

De la mesma forma la Antropoloxía, lo mesmo que la Socioloxía asitien al "individuu" dientro d'un sistema de relaciones.

L'individuu dexa de ser suxetu lóxicu como una clase d'unu solu, como asocedía na lóxica siloxística,[40] como elementu aislable d'una relación. Ye nel senu d'un sistema material, orgánicu, biolóxicu-social-cultural, nel que se produz la "individualización" nel que se desenvuelve una unidá dientro del sistema o personalidá única, como individuu stricto sensu y persona.[41]

Referencies[editar | editar la fonte]

  1. Entrada de individuu nel DRAE
  2. Aristóteles. Metafísica VIII. cap.III; B. Russel. Mr. Strawson, sobre'l referir. La evolución del mio pensamientu filosóficu. op. cit. p. 250-257
  3. http://faculty.fullerton.edu/jeelooliu/435(10)_Strawson%20&%20Donnellan.pdf. Visitáu'l 17-11-2013
  4. átomu = que nun se puede estremar
  5. Mario Bunge, Diccionariu de filosofía, México, Sieglu XXI, 1999, p. 40.; Mario Bunge, Treatise on basic philosophy. Volume 3. Ontology I: The furniture of the world, Dordrecht, D. Reidel Publishing Company, 1977, p. 158.
  6. Mario Bunge, Treatise on basic philosophy. Volume 1. Semantics I: Sense and Reference, Dordrecht, D. Reidel Publishing Company, 1974.
  7. Aristóteles. Metafísica. Llibru VII. Cap. 10. 1035a-1035b; Llibru VIII. Cap.3 (Interesantes notes 58 y 59 de Tomes Calvo Martínez en: Aristóteles. Metafísica. 1994. Y. Gredos. Madrid. ISBN 84-249-1666-2)
  8. Según R. Eucken, citáu por Ferrater Mora, J. op. cit.
  9. Séneca. De providentia, 5
  10. Citáu por Ferrater Mora. op. cit.
  11. Anicci Manlii Severini Boethi in Isagogen porphyrii commenta. op. cit. Lib. II, p. 195.
  12. Cfr. ref. 2. La lóxica aristotélica considera al individuu esistente como clase lóxica universal distribuyida. Felicidá lóxica basar nel conceutu de sustanza primer que constitúi la realidá sustanzal y pollo elemental ya individual como tal, que nun puede realizar más función que la de suxetu de los sos predicaos
  13. Estrémase individuu (realidá esistente) de individuum vagum como casu particular" d'una clase lóxica
  14. Inclusive la esistencia ye considerada como predicáu de la esencia. La noción ye coles mesmes esencia y suxetu de tolos sos predicaos como identidá sustantiva; lo que vien xustificar el argumentu ontolóxicu pa la demostración de la esistencia de Dios, siguiendo la doctrina cartesiana.
  15. La mónada como unidá d'acción axunta en sí la so actividá nuna incomunicación total; el so ser ye l'acción que se manfiesta nos sos predicaos; l'analís de los sos predicaos manifiesta'l so ser. La noción de cada sustanza individual ye precisamente la suma de les sos predicaos. Magar Leibniz inclúi nellos tantu la percepción que ye l'estáu interior de la monada que representa les sos relaciones coles demás mónaes del universu, y la apercepción, que ye la conciencia o la conocencia reflexiva d'esi estáu interior,(Monadología && 23 y 30) onde reconoz la so identidá individual y, si ye'l casu, el so mismidad como concencia. Esto ye lo que fai a Leibniz más modernu que Refugues y más cercanu a la Ilustración y la filosofía contemporanea, pos la so pluralismu panpsiquista empecipia'l camín escontra la filosofía del suxetu qu'acaba nos idealismus: trascendental, Kant; suxetivu, Fichte; oxetivu, Schelling; Absolutu, Hegel
  16. Interesante descripción del problema de la identidá y pluralidá d'individuos a partir de les diferencies tal como son consideraes por Aristóteles, Locke y el pensamientu de Leibniz en: Gómez Pin, V. Leibniz, la diferencia material. Los filósofos y les sos filosofíes, Tomu II. 1983. Barcelona, Vicens-Vives. ISBN = 84-316-2139-7
  17. Cquote1.svg Ye bien ciertu que, cuando a un mesmu suxetu atribúyense-y munchos predicaos, y el tal suxetu yá nun s'atribúi a nengún otru, llamar sustanza individual.../...Coles mesmes, podemos dicir que la naturaleza d'una sustanza individual o d'un ser completu ye la de tener una noción tan perfecta que baste pa faer entender y deducir tolos predicaos del suxetu al que se-y atribúi dicha noción
    Leibniz. Discours de métaphysique,& 8,9Cquote2.svg

  18. Ontoloxía § 227 y 240
  19. El "YO" concebíu como una suma de percepciones como sostenía Hume
  20. 20,0 20,1 20,2 Arts. de referencia n'Enciclopedia Oxford de Filosofía. op. cit.
  21. Vease descripción y la posibilidá d'una verdá necesaria a posterior. Kripke, op. cit.
  22. Kripke, op. cit.
  23. Rationalis natura individua substantia (Sustanza individual de naturaleza racional). Tal ye la definición escolástica de persona
  24. Nesti casu ye la resultancia de ser una manifestación especial d'un sistema nerviosu abondo complexu como pa realizar eses funciones que consideramos intelixentes, que lo estremen de los demás individuos de la naturaleza. La valoración d'esa diferencia puede marcar un orde distinta o non del restu de los seres del universu
  25. Cfr. Principiu de individuación. Concepción en Schipenhauer
  26. Asina lo propunxo Russell y los neopositivistas.
  27. Cquote1.svg L'analís de la estructura produzse xeneralmente por etapes... Lo que se toma por unidaes non analizaes nuna etapa preséntase como estructures complexes na etapa inmediata..../...Los güesos, les molécules, los átomos y los electrones pueden ser trataos, xebradamente, pa ciertos propósitos, como si fueren unidaes non analizables carentes d'estructura, pero en nenguna etapa hai razón positiva pa suponer que sía ésti'l casu en realidá. Les unidaes más simples algamaes hasta agora pueden resultar en cualquier momentu susceptibles d'analís. Si hai d'haber unidaes non susceptibles d'analises porque escarezan de partes, ye cuestión que, al paecer, nun hai manera de decidir. Nun ye importante una y bones nun hai nada erróneu nuna descripción d'estructura que parta d'unidaes que resulten dempués complexes. Por casu, los puntos pueden definise como clases de sucesos, pero ello nun fai falsu nada de la xeometría tradicional, que consideraba los puntos como simples. Toa descripción d'estructura ye relativa a ciertes unidaes que son consideraes, pel momento, como carentes d'estructura, pero nunca hai de suponese que tales unidaes hayan de tener, n'otru contestu, una estructura que sía importante reconocer.
    —B.Russell. op. cit. p.234Cquote2.svg

  28. La so relación cola materia ye, na actualidá científica, físicamente irrelevante. Frente al clásicu principiu de individuación materia signata quantitate, según los escolásticos, el conceutu físicu de materia anguaño tien nada o pocu que ver col sentíu de la esperiencia, por culpa de que la idea de cuerpo-extensión-tiempo-energía tienen una relación dafechu distinta a partir de la teoría de la relatividá y la física cuántica. Zubiri propón por ello una distinción ente sustanza y sustantividad. Zubiri. Sobre la esencia. Parte III. cap. 8
  29. Como fai'l neñu pequenu al señalar col furabollos lo que quier pero nun tien palabres cola que designar eso que quier
  30. El neñu "señala" col dedín lo que quier, cuando nun tien medios d'espresar lo que ye "eso que quier". "That's so", "esto ye asina" como percepción esencial que remite a la esperiencia directa d'un oxetu, tal como consideró Russell. Y yá Platón nel Teeteto:

    Cquote1.svg Escucha, pos, un suañu sicasí d'esi otru suañu. Creo haber oido tamién dicir á dalgunos que los primeros elementos, si puedo dicilo asina, de que l'home y l'universu compónense, son inesplicables; que á cada unu, tomáu en sí mesmu, nun puede faese más que da-y nome, siendo imposible enunciar namás nin en pro nin en contra, porque seria yá atribuyi-y el ser ó el nun ser; que nun tien d'añedir se nada al elementu, si quier enunciáselo namá; que nin entá tienen de xunise á él les palabres él, ésti, cada, namá, esto , nin otres munches asemeyaes, porque nun siendo nada fixu aplíquense á toles coses y son de dalguna manera distintes d'aquelles á les que s'apliquen; que seria precisu enunciar l'elementu en sí mesmu, si esto fuera posible, y si tuviera una esplicación que-y fora propia, per mediu de la cual pudiérase-y enunciar ensin l'auxiliu de nenguna otra cosa; pero que ye imposible esplicar nengunu de los primeros elementos, y que namá puede nomáse-yos a cencielles, porque nun tienen más que'l nome.

    Otra manera, respecto á los seres compuestos d'estos elementos, como hai una combinación de principios, hai tamién en cuanto á los nomes que faen posible la demostración, porque esta resulta esencialmente de la xunta de los nomes; que poro, los elementos nun son nin esplicables, nin cognoscibles, sinón tan solo sensibles; ente que los compuestos pueden ser conocíos, enunciaos y envaloraos por un xuiciu verdaderu; qué, poro, cuando se forma sobre cualquier oxetu un xuiciu verdaderu, pero destituyíu d'esplicación, l'alma á la verdá pensaba esactamente sobre esti oxetu, pero nun lu conocía, porque nun se tien la ciencia d'una cosa, en cuantes que non puede dase nin entender la esplicación; pero que cuando al xuiciu verdaderu se unia la esplicación, tábase entós n'estáu de conocer, y teníase tou lo riquío pa la ciencia. ¿Ye según entendisti esti suañu ó d'otra manera?

    —Platón, Obres completes, edición de Patriciu de Azcárate, tomu 3, Madrid 1871, p. 273Cquote2.svg
  31. Lo individual únicu al nun poder ser conceptualizado resulta incomprensible. Yá lo dixo Platón nel Teeteto. A esti fin ye interesante la esperiencia que rellata'l P. Bartolomé de les Cases de los incas teniendo que describir a Moctezuma a unos seres bien estraños, "mitad hombre mital animal", el españoles montaos a caballu, daqué que nun vieren enxamás. O les dificultaes de los biólogos al pretender clasificar al ornitorrincu, un animal que ruempe tolos esquemes conocíos hasta entós.Umberto Ecu. Kant y l'ornitorrincu.(1999). Barcelona. Lumen. ISBN = 84-376-0466-4
  32. L'ÍNDIZ NA FILOSOFÍA DE PEIRCE.Armando Fumagalli. http://www.unav.es/gep/AF/Fumagalli.html
  33. Schrödinger,

    Cquote1.svg Antes, si preguntar a un físicu de qué material taben integraos los átomos, él podía sonrir y respuende con evasives. Si, aportunando, preguntábase-y si yera posible concebilos como pequenes porciones invariables de materia ordinario, como les qu'imaxinaba'l pensamientu pre-científicu, el físicu podía responder qu'eso nun tenía enforma sentíu, pero nun podía faer dañu. La primer entruga "absurda" güei cobró significación. La respuesta ye un categóricu "Non". L'átomu escarez de la propiedá más primitiva qu'acomuñamos con una pieza de materia na vida ordinaria. Dellos filósofos d'antaño, si pudiera plantegáse-yos el casu, diiríen: los vuesos átomos modernos escarecen de sustanza, y nun son más que forma.
    — op. cit. ¿Qué ye una partícula elemental? p. 180Cquote2.svg

  34. La "observabilidad" científica, como esperimentu, lleva implícita la necesidá d'una objetivación del fenómenu como unidá individual o sistemática, lo qu'almite que sía una interpretación d'una formalización del llinguaxe matemáticu y/o al traviés de les midíes observables por aciu aparatos técnicos diseñaos conforme a dicha interpretación teórica por que sía aceptada como fayadiza, siquier científicamente y, por tanto provisionalmente, a la realidá. Cfr. Ciencia
  35. Strawson, op. cit. Kripke. op. cit.
  36. ¿Cómo establecer criterios de referencia al respective de un individuu concretu? Como señala Kripke, si atopamos una referencia non ambigua de "Aristóteles" por delles de les sos propiedaes, tendríamos una verdá necesaria a posteriori, lo qu'abre la tema a problemes más amplios sobre la verdá.
  37. Zubiri, op. cit. pp. 164 y ss.
  38. Ferrater Mora. 1983. op. cit.
  39. Paul Ricoeur. Sí mesmu como otru. 1996. ISBN 84-323-0923-0. Madrid Sieglu XXI
  40. cfr. siloxismu
  41. Últimu capítulu de Frank, M. op. cit. "persona y mónada".

Vease tamién[editar | editar la fonte]

Bibliografía[editar | editar la fonte]

  • Aristóteles (1994). Metafísica. Madrid. Gredos.. ISBN 84-249-1666-2.
  • Zubiri, X. (1962). Sobre la esencia. Madrid. Sociedá d'Estudios y Publicaciones..
  • Strawson, P.F. (1987). An essays in descriptive metaphysics. London.Methuen..
  • Ferrater Mora, J. (1988). El ser y la muerte: esquisa de filosofía integracionista. Madrid. Alianza..


  • Ferrater Mora, J. (1984). Diccionariu de Filosofía (4 tomos). Barcelona. Alianza Diccionario.. ISBN 84-206-5299-7.
  • Ferrater Mora, J. (1983). De la materia a la razón. Madrid. Alianza Editorial.. ISBN 84-206-5299-7.
  • Congresu Español d'Estudios Clásicos. Unidá y pluralidá nel mundu antiguu. Actes del VI Congresu Español d'Estudios Clásicos: (Sevilla, 6-11 d'abril de 1981) / Sociedá Española d'Estudios Clásicos. 1983. Madrid. Gredos.
  • Díaz Muñoz, G. Zubiri, Lakatos y la crisis gödeliana del fundamentu matemáticu. The Xavier Zubiri Review, Volume 2, 1999, pp. 5-26.
  • Honderich, T. (editor). (2001). Eniclopedia Oxford de Filosofía. Madrid. Anaya. Tecnos. ISBN 84-309-3699-8.
  • Stein Murray. (2007). El principiu de individuación: escontra'l desenvolvimientu de la conciencia humana. Barcelona. Luciérnaga.
  • Nicol, Y. El principiu de individuación. Dianoia: anuariu de Filosofía, ISSN 0185-2450, Nº. 15, 1969, págs. 115-140
  • Frank, M. (1995). La piedra de toque de la individualidá. Barcelona.Herder.. ISBN 84-254-1884-4.
  • Anicius Manlius Severinus Boëthius (1906). In Isagogen Porphyrii commenta. Corpus scriptorum ecclesiasticorum latinorum. MDCCCCVI. Editum consilio et impensis Academiae Litterarum Cesareae Vindobonensis, vol. XXXXVIII. Vindobonae F. Tempsky – Lipsiae G. Freytag..
  • Russell, B. (1982). La Evolución del mio pensamientu filosóficu. Madrid. Alianza Editorial.. ISBN 84-206-1605-2.
  • Schrödinger, Y. (1975). ¿Qué ye una llei de la naturaleza?. México. Fonde de Cultura Económica..

Enllaces esternos[editar | editar la fonte]



Individuo