Xurisprudencia

De Wikipedia
Saltar a navegación Saltar a la gueta

La xurisprudencia ye'l conxuntu de derechos constitucionales de la carta magna de los tribunales sobre una materia determinao, de les cualos puede estrayese la interpretación dada polos xueces a una situación concreta.[ensin referencies] Tien un valor fundamental como fonte de conocencia del derechu positivu, col cual procúrase evitar qu'una mesma situación xurídica sía interpretada en forma distinta polos tribunales; esto ye lo que se conoz como'l principiu unificador.

Entender por xurisprudencia a la doctrina establecida polos órganos xudiciales del Estáu (polo xeneral, el Tribunal Supremu o Tribunales Cimeros de Xusticia) que se repite en más d'un resolvimientu. Esto significa que pa conocer el conteníu completo de les normes vixentes hai que considerar cómo fueron aplicaes nel pasáu. N'otres palabres, la xurisprudencia ye l'entendimientu de les normes xurídiques basáu nes sentencies que resolvieron casos basándose neses normes.

L'estudiu de les variaciones de la xurisprudencia a lo llargo del tiempu ye la meyor manera de conocer les evoluciones na aplicación de les lleis, quiciabes con mayor exactitú que la mera repasada de les distintes reformes del derechu positivu qu'en dellos casos nun lleguen a aplicase realmente a pesar de la so promulgación oficial.

Nel derechu anglosaxón ye una fonte d'importante magnitú, por cuenta de que los xueces tienen d'encontar les sos decisiones o sentencies xudiciales por aciu un estudiu minuciosu de los precedentes, fechos o pruebes qu'acusen al deteníu ensin violar o frayar los sos principales derechos.

Nel derechu continental, la xurisprudencia ye tamién una fonte formal, anque varia sustancialmente el so valor y fuerza venceyante d'alcuerdu a les lexislaciones locales de cada país. Ye asina que en dellos casos, los fallos de ciertu tipu de tribunales cimeros son d'aplicación obligatoria pa supuestos equivalentes en tribunales inferiores; n'otros, les decisiones d'instancies xurisdiccionales similares nun son polo regular venceyantes pa xueces inferiores, sacante que se dean ciertes circunstancies específiques a la d'unificar criterios interpretativos uniformes sobre cuestiones determinaes en materia de derechu (como nel casu de les sentencies plenaries nel derechu arxentín). Finalmente, y como alternativa más estendida nos Estaos qu'ostenten estos sistemes xurídicos, pue que los fallos de nivel cimeru, en nengún supuestu resulten obligatorios pal restu de los tribunales, anque sí suelen ostentar importante fuerza dogmático a la de predicir futures decisiones y establecer los fundamentos d'un pidimientu determináu frente a los tribunales inferiores.

Sía que non, tampoco l'estudiu de les sentencies danos la midida esacta de la realidá del Derechu porque asocede que n'ocasiones y por diversu razones les sentencies dexen de cumplise o aplicase.

Esto ye asina especialmente cuando'l Poder Xudicial entra en choque con otros poderes del Estáu modernu como'l executivu y el lexislativu, y anque compromete'l principiu de separación de poderes ye un fenómenu que nun puede desconocese dafechu al ellaborar una teoría del derechu, a riesgu de qu'apaeza como totalmente dixebrada de la realidá xurídico y social.

La xurisprudencia inspirar nel propósitu de llograr una interpretación uniforme del derechu nos casos que la realidá presenta a los xueces.

Regulación por países[editar | editar la fonte]

Chile[editar | editar la fonte]

Nel casu chilenu, les sentencies xudiciales nun tienen eficacia xeneral, de cuenta que ye perfectamente posible que los tribunales inferiores puedan resolver en contradicción con fallos anteriores de tribunales cimeros. Esta materia ta espresamente resuelta na Llei; n'efectu, el Códigu Civil señala al respeutu nel Art. 3º inc. 2º que "Les sentencies xudiciales nun tienen fuerza obligatorio sinón respectu de les causes en qu'anguaño se pronunciar". Sicasí, la parte agraviada puede presentar un recursu de nulidá (en materia penal) o de casación (en materia civil) ante la Corte Suprema de Xusticia, por que esta resuelva si'l tribunal falló fundada nun erru de derechu.

España[editar | editar la fonte]

N'España, considerar a la xurisprudencia fonte de derechu indirecta. Según el art. 1.1 del Códigu Civil, nel ordenamientu xurídicu español namái son fontes del derechu «la llei, el costume y los principios xenerales del derechu» (art. 1.1).

Sicasí, el art. 1.6 del Códigu Civil dispon que la xurisprudencia «va complementar l'ordenamientu xurídicu cola doctrina que, de manera repitida, estableza'l Tribunal Supremu al interpretar y aplicar la llei, el costume y los principios xenerales del derechu», polo que, anque nun sía fonte puramente felicidá, la so facultá pa modular la llei y establecer cuálos han de ser los principios xenerales del derechu (que ye puramente un conceutu xurídicu indetermináu) otorgar una relevancia ensin par.

La xurisprudencia constituyir a partir de dos Sentencies qu'interpreten una norma n'igual sentíu, emanadas del Tribunal Supremu (órganu xurisdiccional cimeru en tolos ordes, salvo lo dispuesto en materia de garantíes constitucionales) y, cuando se trata de ciertes materies de competencia llindada a la Comunidá Autónoma (por casu, derechu foral o especial), de los Tribunales Cimeros de Xusticia de la Comunidá Autónoma correspondiente.

Les que nun axunten estes característiques, namái gocien de la considerancia de "precedentes",[1] sirviendo namái como sofitu a una determinada tesis sostenida en xuiciu, al escarecer d'auténticu conteníu normativo. De la mesma, una Sentencia emanada por un Tribunal Cimeru de Xusticia escarez de relevancia normativa pa otros Tribunales Cimeros d'otres Comunidaes Autónomes, que pueden emitir fallos non concordantes con diches interpretaciones, ya inclusive contradictorios. Nesos casos, puede interponese'l Recursu de Casación pa la unificación de doctrina ante'l Tribunal Supremu, que va casar dambes sentencies determinando cuál de les interpretaciones contradictories gocia del beneplácito del Altu Tribunal.

Nel casu de qu'un Xuez o Tribunal estremar de la doctrina establecida pol Tribunal Supremu, nun s'invalida automáticamente la sentencia, sinón que sirve como motivu de casación. Sicasí, el Tribunal Supremu puede estremase en cualquier momentu de la so xurisprudencia consolidada, polo qu'esta producción normativa ye esencialmente mutable, afaciéndose a los tiempos con cada fallu.

Ye necesariu faer referencia al Tribunal Constitucional, yá que magar nun ser un órganu xudicial sinón constitucional (como'l so propiu nome indica) tamién emite sentencies, cola denominación técnica de "xurisprudencia". Diches sentencies, pol especial grau del so órganu emisor, tienen efectos normativos, al ser el TC el supremu intérprete de la Constitución. N'efectu, l'artículu 5.1 de la Llei Orgánica del Poder Xudicial claramente determina que les sentencies del TC son venceyantes, y los xueces y tribunales tienen d'interpretar toles normes conforme cola interpretación que de les mesmes normes resulte de los resolvimientos dictaos pol TC en tou tipu de procesos.[2]

Guatemala[editar | editar la fonte]

Na lexislación de Guatemala, la xurisprudencia ye una fonte formal d'escasa importancia. Sirve pa complementar la llei. Nel Códigu Procesal Civil y Mercantil, por que se siente xurisprudencia, el Tribunal de Casación (Corte Suprema de Xusticia, Corte de Constitucionalidá), tien d'emitir 5 fallos pa la CSJ y 3 pa la CC. Estos fallos deben de ser uniformes, non atayaos por otru en contrariu, dictaos pol votu favorable de cuatro maxistraos a lo menos, utilizándose la espresión "doctrina llegal" (Ver. Arts. 621 y 627 del Códigu Procesal Civil y Mercantil). En material procesal penal utilícense les espresiones xurisprudencia y doctrina llegal, debiéndose enllenar los mesmos requisitos llegales, cola diferencia que'l votu de los maxistraos tien de ser unánime. Finalmente, en materia d'amparu puede tamién sentase xurisprudencia, especialmente na interpretación de les normes de la Constitución y d'otres lleis constitucionales nes sentencies de la Corte de Constitucionalidá, que tien de respetase polos tribunales al haber tres fallos contestes de la mesma Corte; sicasí, la de Constitucionalidá va poder dixebrase de la so propia xurisprudencia, razonando la innovación, que nun ye obligatoria pa los otros tribunales, sacantes lleguen a emitise tres fallos socesivos contestes nel mesmu sentíu (ver Art. 43 de la Llei d'Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidá).

Méxicu[editar | editar la fonte]

Artículu principal: Xurisprudencia (Méxicu)

Nel casu específicu de Méxicu, la xurisprudencia xenerar por trés medios alternos: a) Al traviés de cinco resoluciones que nun mesmu sentíu, emanen de delles instancies del Poder Xudicial de la Federación (Plenu o Sales de la Suprema Corte de Xusticia de la Nación [SCJN] y los Tribunales Colexaos de Circuitu) ensin que se-y interponga una sola en casu contrariu. A estos resolvimientos individualmente llámase-yos tesis aisllaes; b) Tamién puede formase xurisprudencia al traviés de contradicción de tesis, que consiste en que'l Plenu o les Sales de la SCJN resuelvan el criteriu que tien de sostenese sobre una cuestión en particular onde esisten posiciones contraries o diverses sosteníes, respectivamente, poles Sales de la SCJN o bien polos Tribunales Colexaos de Circuitu; c) A lo último, y en virtú d'un mandatu de la Constitución, van constituyir xurisprudencia los resolvimientos qu'emita la SCJN al resolver casos de discutiniu constitucional o d'acciones d'inconstitucionalidá, como se reflexen nos bienes jurídicamente tutelaos.

Los resolvimientos van constituyir xurisprudencies, siempres que los resueltu nelles sofítese en cinco sentencies non atayaes por otra en contrariu, y que fueren aprobaes a lo menos por ocho ministros, si tratar de xurisprudencia del Plenu, o por cuatro ministros nos casos de xurisprudencia de los dos Salas.

Les lleis orgániques del Tribunal Fiscal de la Federación y del Tribunal de lo Contencioso-Alministrativu del Distritu Federal regulen tamién la formación y efectos de la so propia xurisprudencia establecida.

Paraguay[editar | editar la fonte]

En procesos exemplares y en fallos unánimes de la Corte Suprema de Xusticia dieron solución a problemes cotidianos nel ámbitu civil, pa depués asina sentar xurisprudencia capaz de desaniciar falencias en dichu aspeutu y posterior esclarecimiento de les demandes feches polos ciudadanos que presenten dalgún problema llegal.

Arxentina[editar | editar la fonte]

Al haber 24 estaos n'Arxentina, que correspuenden a 23 provincies más Ciudá Autónoma de Buenos Aires, hai 24 poderes xudiciales distintos. Unu per cada estáu. A eso hai que suma-y el Poder Xudicial de la Nación. En consecuencia hai 25 poderes xudiciales de dalguna manera independientes. La Corte Suprema de Xusticia de la Nación Arxentina ye'l máximu referente en materia de xurisprudencia, pero de la mesma cada estáu independiente de la organización federal tien la so corte suprema. D'igual manera la última palabra en materia de xusticia nun la tien la Corte Suprema de la Nación, porque l'Estáu Arxentín robló convenios internacionales onde resigna xurisdicción en Cortes Internacionales, como ser la Corte Interamericana de Derechos Humanos de San José de Costa Rica.

Cuando hai un conflictu ente partes, sobre intereses protexíos pol derechu, y esi conflictu nun se soluciona de manera estraxudicial, la parte afectada puede recurrir al xuez peticionando fáigase xusticia. Recurrir a un xuez presentando una demanda que ye un continente que'l so conteníu ye l'acción. El derechu de presentase ante les autoridaes a peticionar que se faiga xusticia ye'l derechu d'acción. El derechu d'acción nun ta rellacionáu cola posesión d'un derechu, sinón col derechu a peticionar, porque pue ser que dempués de too el procesu'l xuez decida en contra del demandante. Entós l'actor, que presentó la demanda exerció'l so derechu d'acción a pesar de nun tener derechu. El xuez toma la decisión o decide o imparte xusticia al traviés de sentencies. La sentencia ye la culminación del procesu. Per mediu de la sentencia'l xuez resuelve un casu concretu. El xuez actúa con casos concretos, nun puede decidir n'astractu, porque nun tien potestaes lexislatives. El xuez actúa a instancia de parte ( el demandante ) quien empecipia l'acción peticionando al xuez. el procesu ye una manera d'alderique que se fai ante un xuez que ye un terceru a les partes y que ye independiente y ye imparcial y ye impartial. El xuez, si fai llugar a la presentación de la demanda cuérre-y treslláu al demandáu por que conteste la demanda. Cuando'l demandáu contesta la demanda queda trabada la litis. La litis ye un pleitu, ye un conflictu lleváu al mundu xurídicu. Depués de contestada la demanda tendrá de probase lo revesoso. Si nun hai fechos revesosos y los dos partes tán acordies con los fechos, entós ye cuestión de puru derechu y nun fai falta abrir la causa a prueba. Esto ye asina mientres nun tea afectáu l'orde públicu. Porque si daquién demanda por filiación pa heredar tou y el demandáu se allana y diz que ye'l padre y que tien el derechu hereditariu de too, afectar l'orde públicu. Entós cuando ta afectáu l'orde públicu ye necesariu probar. Entós que se cierra'l períodu probatorio, vien la etapa de los alegatos, onde cada parte aliega de bien probáu o de mal probáu pela otra parte. Depués de los alegatos el xuez dicta un decretu que se llama "autos pa sentencia". Si esti decretu queda firme se purgan los vicios del procesu y los autos pasen a sentencia. La sentencia puede quedar firme o apelase. Les sentencies firmes son les que faen la xurisprudencia. Pero nun importa tantu que sían firmes o non, lo qu'importa ye l'argumentu qu'uso'l xuez. Porque hai sentencies que nun tienen bien bonos argumentos y l'otra parte nun les apela y queden firmes. Y hai sentencies con bien bonos argumentos que nun queden firmes. Inclusive hai sentencies de tribunales colexaos onde son bien interesantes los argumentos de los que votaron en disidencia. De cuenta que son bonos argumentos pa tener en cuenta, pero que nun llograron decidir la sentencia a favor. Tamién puede dase'l casu d'una Cámara d'Apelaciones que tuvo dellos fallos nun sentíu y depués por dalgún argumentu superador camuda de criteriu. Entós la parte perdidosa presenta un recursu por non siguir la mesma xurisprudencia y la Cámara diz a cencielles que camudó de criteriu por un nuevu argumentu. Nel casu en qu'una Cámara camude de criteriu lo más probable ye que les mariñes del xuiciu sían pol so orde y non el total a la perdidosa, porque la parte actora tuvo motivu pa litigar. Hai casos d'interpretación na provincia de Santa Fe onde un mesmu artículu de la llei na Xurisdicción correspondiente a Rosario interpretar nun sentíu y na Xurisdicción correspondiente a Santa Fe interprétase'l mesmu artículu n'otru sentíu. La Corte Suprema de la Provincia de Santa Fe, nun tuvo inda la oportunidá d'unificar xurisprudencia porque tien qu'esperar que-y llegue'l casu concretu. Porque si la Corte Suprema de la Provincia de Santa Fe decide n'astractu ensin esperar el casu concretu, entós actuaría como llexislador y taría violando la división de poderes de la República. Les lleis son n'astractu, nun se refieren a un casu concretu. Les sentencies referir a casos concretos, que-yos son llevaos peles partes.

Ecuador[editar | editar la fonte]

Jurisprudencia; Conxuntu de fallos, sentencies o resolvimientos qu'expeden los máximos organismos nel ámbitu Xurisdiccional o Alministrativu.Los procesos Xudiciales por Naturaleza tienen:

 Xurisprudencia ordinaria.

* 1° Instancia: Llevar a cabu polos Xueces inferiores.

* 2° Instancia: Llevar a cabu polos Xueces Provinciales. (Corte Provincial)

* Casación: Llevar a cabu polos Xueces Nacionales. (Corte Nacional)

 Acción estraordinaria de protección

L'artículu 94 de la Constitución de la República del Ecuador[3] axusta que "L'acción estraordinaria de protección va proceder contra sentencies o autos definitivos nos que se violara por acción o omisión derechos reconocíos na Constitución y va interponese ante la Corte Constitucional.El recursu va proceder cuando s'hayan escosu tolos recursos ordinariu y estraordinariu dientro del términu llegal, nun siendo que la falta d'interposición d'estos recursos nun fuera atribuyible a la neglixencia de la persona titular del derechu constitucional frayáu"

Xeneralmente defínese a la xurisprudencia como'l conxuntu de fallos o sentencies qu'expeden los xueces, sicasí, hai que tener en cuenta que non cualesquier xuez expede una xurisprudencia, cuidao que estes son fallos de triple reiteración; ye dicir la Corte resolvió en trés causes distintes sobre'l mesmu aspeutu.

Ver tamién[editar | editar la fonte]

Referencies[editar | editar la fonte]

  1. El "precedente" nel derechu español.
  2. Característiques xenerales del Tribunal Constitucional y los sos competencies.
  3. (2016) «Titulo III capitulo III», Constitución de la República del Ecuador (en Español). Ediciones Llegales, 56.

Bibliografía[editar | editar la fonte]

  • Vicente Barretto. Dicionário de Filosofía do Direito. São Leopoldo, Unisinos, 2007. ISBN 85-7431-266-5

Enllaces esternos[editar | editar la fonte]


Jurisprudencia