Modelu SCOT

De Wikipedia
Saltar a navegación Saltar a la gueta

El modelu SCOT (n'inglés: de Social Construction of Technology), tamién conocíu como Construcción social de la teunoloxía, ye un programa que ye parte de la socioloxía de la teunoloxía, nel que'l procesu de desenvolvimientu teunolóxicu ye descritu como un procesu de variación y seleición. Ye un enfoque constructivista, teóricu y empíricu, pa estudiar la innovación, diseminación y el procesáu de teunoloxíes nos sos contestos sociales.

Contrariamente a otros enfoques en socioloxía de la teunoloxía, la configuración de la teunoloxía que tuvo ésitu nun se considera como la única posible, y poro, esti ésitu ye'l explanandum, non el explanans.[1]

Orixe[editar | editar la fonte]

SCOT naz a partir d'un grupu d'intelectuales norteamericanos y europeos (en particular, Wiebe Bijker y Trevor Pinch), que empiecen a trabayar dende finales de los años sesenta, como respuesta a lo que se denuncia como visiones lliniales y deterministes (nel sentíu de que la innovación teunolóxica determina'l cambéu social) de la mayoría de los estudios en Hestoria y Socioloxía de la Teunoloxía.[2]

Nos entamos del programa SCOT, la unidá d'analís foi'l artefautu. La eleición del artefautu como unidá d'analís foi fecha pa ponese nel “casu más difícil posible”. Amosar qu'inclusive'l funcionamientu d'una bicicleta o una llámpara taba construyíu socialmente víase como una xera complicada, pero, si aportaba a esitosa, sería más convincente qu'argumentar que la teunoloxía a un nivel más altu d'agregamientu taría moldiada socialmente. Con esto, SCOT averar a una posición idealista de la ontoloxía de la teunoloxía, cuidao que los artefautos son analizaos al reparar declaraciones feches por humanos, y nun s'asume nada al respective de la esistencia d'estos artefautos, independiente de les declaraciones feches sobre estos. Al contrariu, tomar al principiu de simetría como una alvertencia pa non asumir una esistencia independiente de la teunoloxía al esplicar el funcionamientu de les máquines.[3]

Modelu teóricu[editar | editar la fonte]

De primeres, el modelu SCOT tien como oxetivu'l comprobar que los productos tienen una “flexibilidá interpretativa” teunolóxica, lo cual implica que pueden ser diseñaos y fabricaos de distintes maneres y con distintes carauterístiques, siguiendo'l principiu de que los artefautos son moldiaos pola sociedá, dependiendo de les sos necesidaes y les sos visiones. De segundes, esti enfoque apunta a entender los mecanismos sol procesu de clausura interpretativa” de los artefautos teunolóxicos. En dalgún puntu na evolución d'una teunoloxía, la so forma y funcionamientu, que, hasta esi momentu, fueron suxetos a distintes interpretaciones, queden definíos de manera estable.

Finalmente, l'oxetivu principal ye poder enllazar esti procesu de desenvolvimientu d'una teunoloxía col contestu social más ampliu.

Conceutu de “abrir la caxa negra”[editar | editar la fonte]

Unu de los conceutos fuertes del modelu ye l'amestar la innovación teunolóxica col contestu social. Esto define'l marcu social y cognitivo sol cual diséñase y constrúi un determináu artefautu.

Nel llibru The Social Construction of Technological Systems: New Direutions in the Sociology and History of Technology, editáu por Wiebe Bijker, Trevor Pinch y Thomas Hughes, realízase una reevaluación de la hestoria de la bicicleta, aplicando nueves ferramientes metodolóxiques. Los autores postulen una deconstrucción de la hestoria llinial de la bicicleta, que tien al biciclu como solo un pasu escontra la bicicleta moderna que se conoz anguaño, con dos ruedes del mesmu tamañu, neumáticos de cauchu inflaos con aire, una cadena de tresmisión y un marcu que xune tou. Felicidá deconstrucción implica intentar “abrir la caxa negra” pa entender cómo'l diseñu mesmu de la bicicleta ye la resultancia de procesos de negociación d'interpretaciones ente grupos sociales. Pa llograr esto, afaen los llogros d'un programa sociolóxicu d'analís del desenvolvimientu de la ciencia, el Empirical Programme of Relativism (EPOR), desenvueltu pa estudiar cómo se constrúi socialmente la conocencia científica.[2]

Al aplicar el programa EPOR al surdimientu de la bicicleta, los autores estremen cinco herramienta:

  1. La esistencia de grupos sociales que presenten visiones particulares d'alcuerdu a los sos intereses.
  2. El fenómenu de flexibilidá interpretativa con rellación a problemes y soluciones, ye dicir que la esistencia mesma de problemes y soluciones ye relativa al grupu social.
  3. Esisten mecanismos sociales que dexen el zarru de los discutinios empecipiaos, ente los cualos tán la demostración de la ventaya téunica en sí, por retórica y/o por aciu propaganda.
  4. Esiste un marcu teunolóxicu o conxuntu de conceutos y téuniques emplegaos por una comunidá pa la solución de problemes.
  5. Hai distintos graos d'inclusión dientro del marcu teunolóxicu: quien tán más incluyíos tienden a operar dientro de la lóxica del marcu lóxicu, y quien tán menos centraos tienden a producir cambeos radicales.

Detalles del analís de la bicicleta[editar | editar la fonte]

Pa poder ilustrar les ferramientes llograes, amuésase los detalles del analís. Lo primero que s'estrema son los siguientes grupos sociales: los homes, les muyeres, los neños, los vieyos, los fabricantes de bicicletes y dellos grupos d'inxenieros, ente otros. Carauterizar a cada grupu considerando les condiciones de la dómina, polo que les muyeres vistíen con faldones llargos, lo cual tenía una direuta rellación cola dificultá pa montar una bicicleta, y poro, con ciertes propuestes de diseñu.

De segundes, al respective de la flexibilidá interpretativa, amuésase cómo un diseñu encaxaba con un grupu social determináu, pero presentaba problemes que solo son reconocíos por otros grupos sociales.

Con esti analís puede vese que, na dómina, el biciclu yera un símbolu de virilidad y poder pa los homes adultos sanos, pero pa les muyeres, los neños y los vieyos, constituyía un diseñu con problemes, principalmente acomuñaos a la dificultá pa montala. Les muyeres percibíen problemes d'accesu a estes teunoloxíes por cuenta de la vistimienta de la dómina.[2]

Gracies a la perceición d'el diseñadores de bicicletes y a la presión de distintos grupos sociales, creóse distintos modelos pa les distintes necesidaes, xenerando los mecanismos de zarru pa esta teunoloxía.

Crítiques al modelu[editar | editar la fonte]

Polo xeneral, les crítiques al modelu SCOT son crítiques a les llimitaciones del constructivismo social, que son caracterizaes principalmente por, ente otros: el fechu de qu'esplica cómo les teunoloxíes surden, pero ignora les consecuencies d'éstes; y qu'esamina los grupos sociales ya intereses que contribúin a la construcción d'una teunoloxía, pero ignora a los que nun tienen voz nel procesu.

Referencies[editar | editar la fonte]

  1. Samartín, José (1992). “Estudios sobre sociedá y teunoloxía”, Anthropos, Barcelona. ISBN 8476583699
  2. 2,0 2,1 2,2 Valderrama, Andrés. “Teoría y crítica de la construcción social de la teunoloxía”, “Revista Colombiana de Socioloxía “, 2004
  3. Bijker, W. Y., 2010, “How is technology made?—That is the question!”. Cambridge journal of economics, 34(1), 63-76.

Bibliografía[editar | editar la fonte]

  • Bijker, W. Y., 2010, “How is technology made?—That is the question!”. Cambridge journal of economics, 34(1), 63-76.
  • Bijker, W. Y., 1997, “Of Bicycles, Bakelite and Bulbs. Toward a Theory of Sociotechnical Change”. Cambridge, The MIT Press.
  • Bijker, W. Y., Hughes, T. P. y Pinch T. J., 1987, “The social construction of technological systems: new direutions in the sociology and history of technology”, Cambridge, MIT Press.
  • Bloor, D., 1976, “Knowdledge and social imaginary”, London, Routledge y Kegan Paul.
  • Kuhn, T. S., 1962, “The structure of Scientific Revolution”, Chicago, University of Chicago Press.
  • Latour, B., 1987, “Science in action: how to follow scientists and engineers through society”, Cambridge, Mass., Harvard University Press.
  • Mackay, H. y Gillespie, G., 1992, “Extending the social shaping of technology approach: ideology and appropriation”, in «Social Studies of science», 22, 4, pp. 685-716.
  • Pinch, T. y Bijker, W., 1984, “The Social Construction of Facts and Artefacts: Or How the Sociology of Science and the Sociology of Technology Might Benefit Each Other”, in «Social Studies of Science», 14, pp. 399-441.